Компенсация морального вреда, выплаченная гражданину, должна включаться в сумму убытков, которую взыскивает организация со своего контрагента, недобросовестно выполнившего договор. Такое решение вынес вчера Президиум Высшего Арбитражного Суда.
Этот вопрос был рассмотрен на примере спора муниципального учреждения "Ярославльобщежитие" с ОАО "Ремонтно-эксплуатационный участок №26" (А82-14922/2009). В 2003 году они заключили договор, согласно которому обязанность содержать в порядке общежитие и его придомовые территории ложилась на РЭУ-26. Но когда в результате некачественной прочистки канализационного стока в квартире гражданина Л.Катилова засорился стояк и квартиру залило, мировой судья судебного участка №5 Дзержинского района г.Ярославля решил взыскать в пользу пострадавшего 12252 руб. ущерба и 3000 руб. компенсации морального вреда именно с общежития.
Администрация общежития, в свою очередь, решила получить эти деньги с виновника аварии – РЭУ-26. С иском о взыскании 15252 руб. она обратилась в Арбитражный суд Ярославской области, который удовлетворил его полностью, исходя из того, что обслуживающая фирма обязалась при заключении договора не только поддерживать здание в исправном техническом состоянии, но и нести ответственность за неисполнение своих обязанностей, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный вследствие ее некачественной работы.
Однако это решение затем скорректировал Второй арбитражный апелляционный суд, который не нашел прямой причинно-следственной связи между действиями РЭУ и выплатой Катилову компенсации морального вреда. Эту же точку зрения поддержал и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Согласно решениям этих судов, "Ярославльобщежитие" должно было получить с эксплуатирующей организации только 12252 руб.
Передавая дело на рассмотрение Президиума ВАС, тройка судей (Ризвангуль Балахничева, Людмила Воронцова, Надежда Ксенофонтова) указала, что единообразия в судебной практике по подобным делам в российских арбитражных судах до сих пор не было. В одних случаях суды исходят из того, что включение компенсации морального вреда в состав убытков при предъявлении исков лицами, выплатившими гражданам такие компенсации, правомерно. Такая позиция соответствует ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, квалифицирующим такие выплаты, как расходы, подлежащие возмещению. В других случаях (как было и в данном деле) размер компенсации определяется судом и не зависит от суммы возмещения имущественного вреда, а потому в состав убытков она включена быть не может.
Вчера Президиум ВАС дал однозначную оценку ситуации. Судьи отменили акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, а решение Арбитражного суда Ярославской области, взыскавшего с РЭУ заявленную сумму компенсации полностью, оставили без изменения. Теперь убытки из-за выплаты компенсаций за физические и нравственные страдания граждан можно будет взыскать с реального виновника случившегося.
