Верховный суд РФ начнет рассматривать "дело Гудкова", прочитав предостережения судей КС…
Сегодня Верховному суду РФ предстоит рассмотреть вопрос о лишении статуса депутата Государственной думы эсера Геннадия Гудкова. Коллеги изгнали его из нижней палаты Федерального собрания, получив информацию о том, что он продолжает принимать непосредственное участие в управлении одним из своих предприятий — "Коломенским строителем". Гудков, в свою очередь, считает, что причиной санкций стало его активное участие в уличных протестах 2011-2012 годов, а примененная процедура — нелегитимна.
После лишения Гудкова депутатского статуса в Конституционный суд поступил запрос депутатов Госдумы от КПРФ и "Справедливой России", которые считали, что примененные нормы не отвечают критерию правовой определенности. Также они полагали, что в действующем законодательстве нет процедуры установления факта осуществления депутатом Госдумы деятельности, несовместимой с его статусом, в частности предпринимательской.
Судьи КС заняли уклончивую позицию. Они ответили, что лишение мандата за нарушение запрета на деятельность, несовместимую со статусом депутата, является специальной мерой конституционно-правовой ответственности, но сохранили Гудкову неприкосновенность до рассмотрения его жалобы в ВС. Однако, как выяснилось на прошлой неделе, это решение не было единогласным: на сайте КС были опубликованы особые мнения судей Гадиса Гаджиева и Александра Кокотова.
Они, разделяя с коллегами выводы резолютивной части постановления, согласились не со всеми мотивами документа.
Главный тезис Кокотова состоит в том, что существует проблема недостаточно развернутой правовой конкретизации категорий "иная творческая деятельность", "оплачиваемая деятельность", "фактическая предпринимательская деятельность" и "конфликт интересов". Эта проблема задает их неоднозначное понимание на практике, а значит, и возможность произвольной интерпретации, что, в первую очередь, задевает права и законные интересы депутатов, принадлежащих к парламентской оппозиции. "Несоблюдение депутатом запрета на совмещение [депутатской деятельности с любой другой несовместимой] при добросовестном заблуждении – это еще не нарушение", — считает также судья КС и указывает на отсутствие в законодательстве специальной процедуры прекращения полномочий депутата в случае нарушения подобного запрета, аналогичной порядку лишения депутата неприкосновенности.
А Гаджиев пишет, что "опасность для парламентаризма состоит даже не в том, что депутат получает доходы от другой оплачиваемой деятельности (что, в принципе, не запрещается законодательством некоторых государств), а в том, что он отвлекается от своей профессиональной, чрезвычайно сложной законотворческой деятельности".
… и воплотил в законодательные новеллы представления Владимира Путина об административной юстиции
Во вторник на прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ одобрил поправки в законы, предусматривающие создание в судах субфедерального уровня коллегий по административным делам. Так воплощается в действительность мысль, по воле Владимира Путина неожиданно ставшая в прошлом году главным вектором судебной реформы, зависшей где-то между ожиданиями и результатами. Он обозначил создание административной юстиции в своей предвыборной программе, а потом вспоминал о ней несколько раз, в том числе и на съезде судей.
Съездовская полемика Путина с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным, который говорил о том, что Основной закон страны выделяет административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида (это означает необходимость создания специальных административных судов), учтена не была. Предложения ВС предусматривают, что рассмотрение административных дел в разрекламированном режиме (не гражданин должен собирать доказательства своей невиновности, а чиновники и прочие "государевы люди" — доказательства его вины) будет вестись в лучшем случае на уровне апелляционной инстанции. А газета "Ведомости" указывает на гораздо более существенный риск: президентская администрация думает о том, чтобы не включать в сферу компетенции административных коллегий дела об ответственности за нарушение правил дорожного движения — один из самых проблемных для граждан видов разбирательства, где их слово часто ничего не значит против слова инспектора.
Мировым судьям убавят обязанностей
Думский комитет по госстроительству согласился с мнением экс-президента Дмитрия Медведева о том, что обязанность писать мотивированные судебные решения является чрезмерной нагрузкой на мировых судей. Если внесенный бывшим главой государства документ обретет статус закона, мировой судья будет обязан писать "мотивировку", только, если стороны подадут соответствующее заявление. Участвующим в процессе на это будет отводиться три дня с объявления резолютивной части решения, а если стороны или их представители не присутствовали на заседании — 15 дней.
Секретарям судебных заседаний не будут усложнять жизнь
В середине недели Верховный суд РФ с подачи бывшего профсоюзного работника Владимира Калугина озадачился вопросом, как секретари должны оформлять протокол судебного заседания.
Калугин, оспаривавший свое увольнение, столкнулся с существенным препятствием – он не смог ознакомиться с материалами дела первой инстанции, отказавшей ему в восстановлении на работе, а именно с протоколами судебных заседаний. Он попросту не смог их прочитать — до того неразборчивым был почерк. Добившись того, что документы огласила судья, Калугин пошел дальше, решив запретить всем секретарям судебных заседаний писать протоколы вручную, а если это не удастся, заставить писать их четко и разборчиво.
Для этого он попытался оспорить п.7.12 инструкции по судебному производству в районном суде, разрешающий изготавливать протоколы судебных заседаний от руки, печатать на машинке либо на компьютере. Однако поддержки в ВС не нашел – на заседании порассуждали об экономическом положении в стране, отмененном чистописании, а потом отказали в удовлетворении заявления Калугина.
Бывшего сенатора избавят от наказания за оскорбление судьи
Любитель сквернословить, бывший член Совета Федерации от Новосибирской области Алексей Мананников дошел до Верховного суда, оспаривая штраф в 150 000 руб. Его наложили за то, что экс-сенатор называл Марию Шишкину, судью Центрального райсуда Новосибирска "ведьмой", "фашисткой" и "чекистской подстилкой".
Шишкина написала заявление в правоохранительные органы, и 11 октября 2012 года экс-сенатора признали виновным по ч.2 ст.297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи). Мананников с этим не согласился, так как, по его мнению, он был осужден "за высказывание своего мнения в интернет-дневнике, то есть за реализацию конституционного права, предусмотренного статьей 29 Конституции".
Судьи ВС совещались целый час. А затем объявили, что действия Мананникова переквалифицированы на ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Штраф составил 30 000 руб., но бывший сенатор был освобожден от него за истечением срока давности.
Цена сделки со следствием в деле о коррупции в Минобороны
Екатерина Сметанова, одна из главных фигурантов так называемого дела "Оборонсервиса", из-за которого был отправлен в отставку министр обороны Анатолий Сердюков, в понедельник была отпущена из-под стражи под подписку о невыезде. "Активно сотрудничает со следствием, полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях, дала подробные и последовательные показания по существу предъявленного ей обвинения, изобличив других соучастников преступления", — так ее охарактеризовал СКР, одновременно сообщив, что виду возможной угрозы жизни и здоровью Сметановой ее поставили под государственную защиту.
По информации газеты "Коммерсантъ", Сметанова признала собственную вину по трем эпизодам хищений, в которых она обвиняется вместе с протеже экс-министра обороны Анатолия Сердюкова и своей близкой подругой Евгенией Васильевой. Речь идет о хищении имущества и акций 31-го Государственного проектного института спецстроительства и денежных средств материального склада Московского военного округа ВВС и ПВО на общую сумму около 276 млн руб. По данным источников газеты, чтобы убедить ее в необходимости сотрудничества, оперативники постоянно рассказывали Сметановой, как вольготно чувствует себя Васильева, дожидающаяся суда в своей 13-комнатной квартире в центре Москвы в окружении целого штата прислуги.
Следователь СКР уволен за участие в фанатских выходках
Старший лейтенант юстиции Илья Мамонтов был задержан во время столкновений болельщиков с сотрудниками полиции после окончания хоккейного матча в Москве. Если в ходе проверки, которую поручил провести председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин, в действиях следователя одного из подразделений СКР будет установлено наличие признаков преступления, то ведомство обещает "незамедлительно возбудить уголовное дело". Пока же Мамонтов уволен из органов СКР в связи с "совершением поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника СКР".
Арбитражный судья пустился в бега
Бывший судья Арбитражного суда Нижегородской области Сергей Шевцов скрылся после возбуждения в отношении него уголовного дела по подозрению в попытке получения 300 000 руб. от бизнесмена за "положительное решение" в интересующем его споре.
В ноябре 2010 года Шевцов рассматривал исковое заявление индивидуального предпринимателя к Администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки. Как считает следствие, судья потребовал от истца передать ему деньги через свою супругу, помощника судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Получить их она должна была под видом эксперта.
Решил по справедливости
В споре между "дочкой" государственной "Роснефти" — "РН-Юганскнефтегаз" и властями Ханты-Мансийского автономного округа Высший арбитражный суд занял сторону беспокоящихся за местную природу регионалов. Нефтяники пытались доказать, что только федеральные органы могут наказывать их за ущерб окружающей среде, но никак не местные службы. Президиум даже пугали возможным крахом вертикали власти в том случае, если судьи решат, что у местных ведомств есть полномочия привлекать "Юганскнефтегаз" (по вине этого предприятия происходит большая часть аварий на нефтепроводах в округе) к ответственности за загрязнение лесов. Тем не менее судьи ВАС решили, что прав в этом споре был суд первой инстанции, и теперь компании, которую возглавляет влиятельнейший Игорь Сечин, придется покрыть ущерб, оценивающийся в сотни миллионов рублей.
