ПРАВО.ru
Legal Digest
6 мая 2019, 8:57

Допуск в квартиру и аффилированность кредитора: важные дела ВС

Допуск в квартиру и аффилированность кредитора: важные дела ВС
За короткую неделю Верховный суд успеет рассмотреть 30 дел. Экономколлегия решит, была ли фиктивная задолженность в деле о разработке компьютерного тренажерного комплекса, а также выработает критерии выявления скрытой докапитализации. А судебная коллегия по гражданским делам расскажет, обязаны ли собственники квартиры пускать представителей управляющей компании.

В Президиуме ВС, апелляционной и дисциплинарной коллегиях дел не назначено. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрит 13 споров, среди которых:

– ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» осуществляет управление многоквартирным домом. По его информации, в одной из квартир сделана перепланировка, которая может повлечь изменение технического и санитарного состояния всего оборудования. Управляющая компания направила требование о предоставлении документов, подтверждающих согласование перепланировки, но получила отказ. Тогда она захотела попасть в квартиру, чтобы осмотреть техническое и санитарное состояние оборудования, а также измерить площадь отапливаемого помещения. Управляющая объяснила: это необходимо для обслуживания инженерных систем. Когда доступ в квартиру не был предоставлен, общество обратилось с соответствующим иском в суд. Жильцы настаивали, что помещения являются личной собственностью и пускать туда посторонних они не обязаны. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ», апелляция, напротив, отказала в иске о предоставлении доступа в жилье. Законно это или нет, в ближайшее время решит ВС (№ 4-КГ19-6).

Экономколлегия разрешит шесть споров. В частности:

– Должник АО «Гипрогазоочистка» и кредитор ООО «Корпоративный Университет Инжиниринг» заключили договор на разработку компьютерного тренажерного комплекса, но он не был оплачен. Требования кредитора включили в реестр, но один из конкурсных кредиторов воспринял это негативно и обратился в суд. Он указал, что фактически работ по созданию тренажерного комплекса не было. Кроме того, кредитор и должник – аффилированные лица, что может свидетельствовать о создании фиктивной задолженности. Суды трех инстанций с ним не согласились, разобраться в ситуации предстоит ВС (№ А40-203935/2017).

Думаю, ВС примет во внимание доводы заявителя и направит дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали факт аффилированности кредитора и должника. Они также не разобрались, существовала ли в действительности задолженность перед дружественным кредитором.

София Родионова, юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании  

– Администрация муниципального района выкупила у работников должника – унитарного предприятия – право требования на включенную в реестр задолженность по зарплате. Затем администрация подала заявление о правопреемстве на стороне кредитора. Суд первой инстанции его удовлетворил, потому что счёл, что замена в реестре не нарушает прав иных кредиторов, ведь она не изменяет объем и очередность удовлетворения требований и не предоставляет администрации прав конкурсного кредитора. Апелляция, напротив, в удовлетворении заявления отказала. Она решила, что администрация увеличила уставный капитал, поэтому передача права требования является притворной сделкой. Эту позицию поддержал и суд округа. Вправе ли администрация претендовать на замену в реестре требований кредиторов или нет, решит ВС (№ А57-17489/2016).

Институт субординации требований аффилированных лиц, отсутствующий в нашем правопорядке, требует тонкой настройки. Этим ВС и занимается, вырабатывая критерии выявления скрытой докапитализации и ее отграничения от иных гражданско-правовых обязательств.

Антон Красников, партнер юркомпании ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании

– ООО «ПромТехКомплект» купило у ЗАО «Осташковский кожевенный завод» акции ЗАО «Осташковская генерирующая компания». На это покупатель получил 1,6 млрд руб. кредита в Сбербанке под поручительство Осташковского завода и залог – акции Осташковской генерирующей компании. В дальнейшем у Осташковского завода образовались 2,3 млрд руб. задолженности перед ООО «ПромТехКомплект» и 1,9 млрд руб. перед Сбербанком, началось банкротство. Налоговая потребовала признать договор купли-продажи акций недействительным (как заключенный при злоупотреблении правом с целью причинить имущественный вред кредиторам завода). Суды двух инстанций удовлетворили требования ФНС, однако суд округа с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Жалобу на постановление окружного суда рассмотрит ВС (№ А66-4283/2014).

На мой взгляд, ВС отменит постановление окружного суда, который не просто проверил законность ранее принятого судебного акта, но и установил обстоятельства, которые влияют на рассмотрение дела по существу.

Магомед Газдиев, партнер ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45место По выручке Профайл компании

Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрит семь споров. Наиболее резонансные из них: 

– Летом 2012 года менеджер Сергей Агафонов создал преступную группу, в которую вошел коммерческий директор ООО «Линия дорог» Артуш Саакян и житель Ульяновска Евгений Романов. Они приобрели оружие и стали заниматься вымогательством. Однажды преступники похитили бизнесмена, которому удалось сбежать. Благодаря пострадавшему ОПГ раскрыли. Суд приговорил Саакяна, Агафонова и Романова к 12, 11,5 и 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 80-АПУ19-1).

– В 2011 году житель Петербурга Александр Пашенцев собрал группу из семи человек, в состав которой вошли в том числе гражданин Украины Андрей Музычук и предприниматель Сергей Бугаков. Преступники специализировались на угонах большегрузной и специальной техники, а также занимались кражами, разбоями, грабежами и убийствами. Ленинградский областной суд приговорил Пашенцева к пожизненному, Музычука – к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима, а Бугаков получил два года колонии-поселения. Сейчас приговор обжалуется в ВС (№ 33-АПУ19-11).

– В июне прошлого года Сергей Чистяков в г. Миасс Челябинской области подошёл на улице к 10-летней девочке и, представившись дядей Васей, схватил её, закрыл рот ладонью, приставил нож к горлу и потребовал пройти с ним в подъезд. Там он завёл ребёнка в подвал и изнасиловал. Жители опознали педофила по фотороботу. Челябинский областной суд признал Чистякова виновным в изнасиловании малолетней, находящейся в беспомощном состоянии (ч. 5 ст. 131 УК), надругательстве над ней (ч. 5 ст. 132 УК) и угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК). Чистяков получил 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Законный это приговор или нет, решит ВС (№ 48-АПУ19-12).

Судебной коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть четыре спора. В частности: 

– В августе 2016 года уроженцы Киргизии Атабек Рустамов и Уула Исламбек Ойбек создали в WhatsApp тематические группы, в которые включили некоторых соотечественников и выходцев из других республик Средней Азии. Являясь приверженцами радикальных идей ислама, они призывали людей вступить в запрещенные террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра». Ленинградский окружной военный суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК (склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение преступлений террористической направленности), и приговорил к шести годам колонии общего режима. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 201-АПУ19-13).

– Уроженцы Таджикистана Бахтиер Махмудов и Зафархон Рахматов в 2015 году примкнули к запрещенной террористической организации «Исламское государство». В декабре 2017 года они должны были на перегоне МЦК между станциями «Шелепиха» и «Площадь Гагарина» осуществить подрыв электрички, закидать ее гранатами и расстрелять пассажиров поезда. Кроме того, они занимались вербовкой в ИГ. Московский окружной военный суд признал их виновными и приговорил к 15 годам колонии строгого режима. Суд также постановил конфисковать три телефона осужденных, а два автомата, детонаторы и другие боеприпасы передать в МВД. Сейчас защита обжалует приговор в ВС (№ 201-АПУ19-12).

В судебной коллегии по административным делам дел не назначено.