Экс-командир взвода ДПС УВД Южного административного округа Москвы Максим Лужных проработал семь лет, а потом съездил в отпуск в Болгарию и Доминикану. Правда, начальство он об этом не уведомил. Через год служебная проверка вскрыла этот факт. Лужных, который к тому моменту уже получил два дисциплинарных взыскания, был уволен. Сотрудник это обжаловал в районном суде и Мосгорсуде. Он указывал, что не должен был ни у кого получать разрешение на отпуск. Но две инстанции ему отказали, потому что работодатель «может устанавливать ограничения из-за особого статуса правоохранителей».
После этого Лужных решил оспорить в Верховном суде ведомственный регламент, который требует получать разрешение на выезд за рубеж, – это пп. 1.1 п. 1 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 № 705-дсп: «Решение о возможности выезда за границу по частным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника».
В начале июня по делу состоялось заседание административной коллегии ВС, которая отказала Лужных в иске и признала спорный приказ законным. Теперь Верховный суд выпустил мотивировочную часть решения, в которой подробно объяснил, почему возможность запрещать полицейским выезжать из страны соответствует закону.
Позиция ВС: с приказом все в порядке
Прежде всего, напомнил ВС, федеральный закон может ограничить права и свободы граждан, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Об этом говорит ч. 3 ст. 55 Конституции.
Правила выезда прописаны в ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: закон предусматривает ограничение для тех граждан, кто по службе имеет допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к гостайне. В соответствии с этой нормой существует особая правительственная инструкция 2004 года, которая возлагает на работников, имеющих доступ к гостайне, обязанность согласовывать выезд за границу с руководством. И в 2012 году Верховный суд уже признал это положение инструкции законным: в рамках дела № АКПИ12-1137 судьи пришли к выводу, что обязанность согласовать поездку не является ограничением права на выезд.
С учетом этих документов МВД разработало свой приказ, в котором прописало механизм реализации обязанности по согласованию заграничных поездок для всех сотрудников, которые имеют доступ к государственной тайне. «Вместе с тем ограничение права на выезд из РФ гражданина, не осведомленного о сведениях, составляющих государственную тайну, оспариваемое предписание не предусматривает и в силу этого, вопреки доводам административного истца, не противоречит Федеральному закону № 114-ФЗ и Закону о государственной тайне», – указал ВС в мотивировочной части решения по делу Лужных.
При этом ВС прямо указал, что не оценивал правильность применения приказа конкретно в деле Лужных, ведь это невозможно в рамках административного процесса, когда суд лишь проверяет норму «в порядке абстрактного нормоконтроля». «Положение приказа в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца», – заключила административная коллегия ВС.
Источник: Решение Верховного суда по делу № АКПИ19-173.