ПРАВО.ru
Legal Digest
15 августа 2022, 9:13

Пострадавшие ВИП-вкладчики и деньги по расписке: новые дела ВС

Пострадавшие ВИП-вкладчики и деньги по расписке: новые дела ВС
Хорошие знакомые порой не фиксируют на бумаге договоренности, даже если речь идет о передаче крупной суммы. А когда между ними происходит конфликт, то доказать правоту без документальных подтверждений бывает непросто. Одну из таких ситуаций на следующей неделе рассмотрит гражданская коллегия. Экономколлегия изучит жалобы ВИП-вкладчиков рухнувшего банка «Екатерининский», которые пытаются попасть в реестр кредиторов. А еще ВС определит, кого и когда можно считать профессиональным инвестором.

Апелляционная коллегия рассмотрит 14 жалоб. Одна из них от Владислава Куминова, который три года назад исполнял обязанности председателя Колосовского районного суда Омской области. Тогда он на автомобиле сбил двоих. Один остался невредим, а другой сломал несколько костей и получил травму головы. Это квалифицировали как тяжкий вред здоровью. В 2022 году ВККС позволила СКР привлечь судью в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения»). Тот оспорил такое решение в админколлегии ВС, но безуспешно.

18 заседаний назначено в административной коллегии. Фирма «Таскор», арендующая крупный земельный участок в национальном парке «Куршская коса» в Калининградской области, хочет поменять его статус с «очистные сооружения» на «участок для отдыха». Сначала она попыталась сделать это, подав иск к местным властям — администрации Зеленоградского городского округа. Суд отказал, сославшись на то, что региональные чиновники не вправе распоряжаться землей (дело № А21-11645/2020). Поэтому теперь компания обжалует Положения о национальном парке «Куршская коса», которые утвердило Минприроды приказом от 09.11.2012 № 380.

Судья в отставке Ирина Агафонова попытается добиться отмены решения ВККС. Та дала добро на уголовное преследование бывшей судьи за попытку получить взятку (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК). Следователи якобы вышли на судью через посредника, который собирался передать деньги Агафоновой.

Гражданская коллегия изучит 16 споров. Эльхан Увелов* собирался купить у старого знакомого Антона Панова* бетонные блоки и плитку. Договор они не оформляли, а лишь составили расписку о том, что Панов получил от Увелова 1,5 млн руб. Сделка в итоге не состоялась, так как покупатель передумал, но и вернуть деньги ему не удалось. В суде Панов представил свою версию событий: он просто не успел получить деньги, несмотря на подписанную расписку. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке этой ситуации (дело № 33-8603/2021).

В экономколлегии пройдет 14 процессов. 

Иногда непросто отличить участников долевого строительства от профессиональных инвесторов. Нет ясности и в том, могут ли инвесторы претендовать на те же гарантии, что и простые потребители, говорит партнер юрфирмы Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 18место По выручке 29место По количеству юристов Александр Попелюк. C подобной проблемой столкнулся в рамках банкротства застройщика ООО «Стройинвест» Леонид Паначев*. Он просил включить в реестр требования о передаче ему 15 квартир, купленных по договору участия в долевом строительстве в 2014 году. Суды отказали, посчитав, что заявитель приобретал недвижимость для инвестиционной деятельности, а не для улучшения условий личного проживания. В связи с этим Паначев не может рассчитывать на приоритетную защиту в деле о банкротстве застройщика. Дольщик с такими решениями не согласился и обратился в ВС. В своей жалобе он указал, что суды ошибочно вывели его недобросовестность лишь из факта приобретения нескольких квартир (дело № А41-34210/2020).

Поскольку ФЗ № 218-ФЗ не обозначил четкую границу между гражданами, суды нащупывают ее сами, обозначая превышение общей площади квартир в 120 м² или предпринимательский характер действий, направленных на извлечение прибыли, как свидетельство об инвестиционной деятельности. В этом деле могут принять соломоново решение. То есть ВС согласится с квалификацией инвестора, но конвертирует его требование в денежное и включит в реестр на общих основаниях.

Александр Попелюк

Очередные дела ВИП-вкладчиков банка «Екатерининский» дошли до ВС. Его конкурсный управляющий не дал добро на включение в реестр требований двух клиентов этой кредитной организации. Они обратились в суды, которые решили, что заявители пропустили пятнадцатидневный срок на подачу возражений. Тогда те пожаловались в экономколлегию. Вкладчики настаивают, что срок не является пресекательным и его пропуск не мешает рассмотреть требования кредиторов по существу. Кроме того, экс-руководители «Екатерининского» обманом похитили у заявителей деньги через фиктивные договоры банковского вклада (дело № А40-69103/2016). Ранее в этом же деле судья Ирина Букина уже указывала, что срок для заявления возражений против решения конкурсного управляющего не является пресекательным, а значит, может быть восстановлен, обращает внимание адвокат коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании Александр Спиридонов.

С большой вероятностью при рассмотрении кассационных жалоб вкладчиков ВC отметит, что нижестоящие суды сделали неправильный вывод о пресекательном характере срока на заявление возражений и направит обособленные споры на новое рассмотрение.

Александр Спиридонов

Уголовная коллегия разберет 29 дел. В одном из них завотделением «Волгоградского областного клинического противотуберкулезного диспансера» Любовь Волчанская получила три года условно за служебный подлог и «использование своих полномочий вопреки интересам службы». Еще ей запретили в течение трех лет заниматься в медицинских госучреждениях административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Врач не согласилась с таким наказанием и хочет его смягчить.

В Президиуме, дисциплинарной и военных коллегиях заседаний не назначено.

* Имя и фамилия изменены редакцией.