Выбрали интересное из обзора практики Конституционного суда за второй квартал 2023 года.
Работник решил, что предприятие сократило его незаконно, и обратился в суд, чтобы получить компенсацию. Иск удовлетворили частично: суд не стал обязывать компанию выплачивать проценты за задержку выплат по правилам ст. 236 ТК. КС признал: суды часто трактуют оспариваемую норму так, будто она позволяет ограничиться взысканием спорных выплат без выплаты процентов. Получается, что работодателя освобождают от материальной ответственности, а это нарушает права работников.
Поэтому суд посчитал, что ст. 236 ТК действительно не соответствует Конституции, и указал на необходимость ее изменить. А до того как поправки вступят в силу, в аналогичных делах проценты подлежат взысканию с работодателя, подчеркнул КС.
Сотрудницу петербургской клиники из-за двух выговоров полностью лишили «бонусной» части зарплаты, которая составляла большую часть ее доходов. Но суды решили, что выплата стимулирующих — право, а не обязанность работодателя.
Конституционный суд вынес решение в пользу работника. Дисциплинарное взыскание не может быть основанием для снижения зарплаты на весь срок его действия, подчеркнули судьи. Поэтому действующую норму об установлении зарплаты (ст. 135 ГК) нужно изменить. Пока этого не произойдет, снижать выплаты работникам можно только за период, когда было назначено дисциплинарное взыскание. Причем в таких случаях зарплата не должна уменьшаться больше чем на 20%.
Покупатель приобрел автомобиль у дилера со скидкой, условием для которой была покупка страхового пакета у партнеров продавца. В сделке купли-продажи стороны зафиксировали: в случае отказа покупателя от страховых сделок скидку на автомобиль аннулируют. Покупатель от страховки в итоге отказался и получил обратно деньги, а потом вернуть сумму скидки через суд смог дилерский центр. КС в постановлении подчеркнул: продавец дорогостоящего товара не вправе полностью отменить скидку в случае досрочного отказа покупателя от кредитной страховки.
За наезд на ребенка водителя два раза привлекли к ответственности: сперва ему выписали штраф, а потом лишили водительского удостоверения по ст. 12.24 КоАП. КС напомнил: никто не может нести ответственность дважды за одно нарушение. А значит, в подобной ситуации нужно выбирать наказание по ст. 12.24 КоАП, а предыдущий штраф должен быть отменен судом.
В апреле КС дал оценку норме КоАП об обратной силе законодательных изменений (ч. 2 ст. 1.7 КоАП). Изменение правового регулирования, несоблюдение которого привело к административной ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного деяния, подчеркнул суд. «Следовательно, разрешение вопроса о том, влечет ли изменение правового регулирования устранение противоправности конкретного деяния, предполагает оценку в контексте обстоятельств данного деяния связи между изменившимся правовым регулированием и охранительными нормами», — определил КС.
Страховая компания заключила с арбитражным управляющим договор страхования ответственности последнего. Когда встал вопрос о взыскании убытков с управляющего, страховая решила включиться в дело в качестве третьего лица, но сделать ей это не позволили. КС в постановлении подтвердил право на участие страховщика в таком споре.
«Позиция Конституционного суда создает процессуальные гарантии, прежде всего, для страховых компаний, которые получили возможность защищать свои имущественные права превентивно: когда формируются юридические основания для обращения с требованием к страховщику», — комментирует партнер Антон Красников.
Компания в середине 2020-го выиграла спор о взыскании убытков за снесенное нежилое помещение в Москве. Взыскатель предъявил исполлист в департамент финансов Москвы в феврале 2021-го, деньги выплатили в середине апреля. После этого компания потребовала проиндексировать сумму взыскания со дня вступления в силу решения суда и выиграла судебный спор.
Конституционный суд с таким подсчетом сроков для индексации не согласился: исчисление срока индексации присужденных судом сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджета, должно происходить со дня поступления должнику исполнительных документов.
Конституционный суд еще раз подтвердил, что гонорар успеха для юристов нельзя взыскать с проигравшей стороны. Вступившие в силу три года назад поправки к закону «Об адвокатуре», закрепившие право на гонорар успеха для носителей адвокатского статуса (подробнее — «Гонорар успеха: плюсы, минусы и перспективы»), никак эту позицию не меняют, подчеркнули судьи.
«Российское авторское общество» взыскало деньги за публичный показ фильмов, в которых использовались авторские музыкальные произведения. Суд по интеллектуальным правам усомнился в справедливости ч. 3 ст. 1263 ГК, которая позволила судам взыскать деньги. По мнению суда, норма создает необоснованное привилегированное положение авторов и налагает чрезмерное имущественное бремя на других участников гражданского оборота.
КС с этим не согласился. Такое регулирование существует давно, и так и должно быть: это обеспечивает «разумную стабильность законодательного регулирования посредством сохранения в нем предоставленного композиторам права на вознаграждение».
Осужденные, которых перевели в СИЗО в рамках расследования нового уголовного дела, вправе рассчитывать на те же условия содержания, что положены подозреваемым и обвиняемым. То есть на них распространяются нормативы по жилой площади для СИЗО, а не для колонии. Осужденные, чьи права на размер жилой площади в СИЗО нарушены, вправе требовать компенсацию.