Тема месяца: обсуждение налоговых поправок и реакция правительства
В конце сентября правительство внесло в Госдуму законопроект № 617-9 с поправками к Налоговому кодексу. Они касаются уплаты НДФЛ и НДС, работы маркетплейсов и налогового контроля. В октябре бизнес активно обсуждал инициативу и предлагал изменения. Одной из главных тем стали новые обязанности маркетплейсов. В первоначальной версии проекта площадки должны были выявлять налоговые риски продавцов и сообщать о них ФНС, которая получала право блокировать прием заказов и карточки товаров нарушителей. Торгово-промышленная палата предложила считать налоговые документы полученными после их размещения в личном кабинете продавца. Кроме того, ТПП выступила за определение четких оснований для блокировки продаж, предварительное уведомление продавцов и право обжаловать такие решения. Комитет Госдумы по бюджету и налогам предложил исключить из проекта положения о блокировке карточек и обязанности площадок самостоятельно выявлять налоговые риски. В комитет поступили обращения бизнес-объединений и операторов цифровых платформ, которые считают, что площадки не должны заниматься налоговым контролем.
Отдельные возражения вызвали поправки о налоге на имущество пунктов выдачи заказов. Ассоциация участников рынка электронной коммерции и Ассоциация развития сети ПВЗ попросили не применять к таким помещениям кадастровый порядок расчета налога. Представители отрасли указывают, что пункты выполняют преимущественно логистическую функцию, а дополнительная нагрузка может затронуть и собственников помещений, сдающих их в аренду. Одна из ассоциаций оценила среднюю прибыль ПВЗ примерно в 22 000 руб. в месяц и предупредила, что в отдельных случаях налог на помещение может вырасти с 8000 до 42 000 руб.
Представители офлайн-ретейла и владельцы торговых центров, в свою очередь, попросили правительство уравнять условия конкуренции с маркетплейсами. Среди предложений — ограничить применение УСН и агентских моделей при интернет-продажах, если их используют для ухода от налогов. Для ПВЗ предлагают ввести общую систему налогообложения или компенсирующий сбор в размере 5% от оборота.
Некоторые предложения бизнеса уже нашли отклик в Минфине. Ведомство обсуждает возможность смягчить правила налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов. Для фондов, которые распределяют почти весь полученный доход в течение года, министерство готово сохранить действующий порядок: они уплачивают налог в момент погашения или продажи паев, а не при получении дохода самим фондом.
29 октября Госдума приняла законопроект в первом чтении. Предложения бизнеса и бюджетного комитета рассмотрят при подготовке ко второму чтению, которое запланировано на 19 ноября.
Партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова считает обоснованным предложение комитета снять с маркетплейсов обязанности по выявлению налоговых рисков. По ее мнению, площадки не располагают всей информацией о деятельности продавцов. Например, для оценки риска утраты права на специальный налоговый режим нужно учитывать совокупную выручку предпринимателя, включая доходы на других площадках. Если есть несколько связанных продавцов, это также само по себе не доказывает дробление бизнеса. При этом законопроект не определял, кто будет отвечать за убытки продавца, если маркетплейс ошибочно отнесет его деятельность к рискованной.
Первоначальный проект пытался решить задачу повышения эффективности налогового контроля за счет инфраструктуры маркетплейсов, но при этом недостаточно четко разграничивал информационные обязанности частной платформы и публичные полномочия налогового органа. Предложение комитета направлено на восстановление этой границы. И это существенный результат всей дискуссии.
Екатерина Болдинова, партнер, адвокат Five Stones Consulting
Консультант налоговой практики O2-STREAM (О2-СТРИМ) Иван Снегирев обращает внимание на несоразмерность блокировки продаж. Основанием для нее могли стать неявка продавца на допрос или непредставление документов, хотя Налоговый кодекс уже предусматривает санкции за такие нарушения. При этом блокировка могла затронуть продажи предпринимателя сразу на всех площадках независимо от размера недоимки. По мнению эксперта, остановка потока выручки может привести и к снижению налоговых поступлений.
Болдинова несогласна с идеей автоматически приравнивать ПВЗ к торговым объектам. В таких помещениях преимущественно принимают, хранят и выдают товары, тогда как сама продажа происходит через маркетплейс. Эксперт обращает внимание и на дополнительные расходы собственников помещений, которые могут переложить налоговую нагрузку на арендаторов. Для применения кадастрового порядка, по ее мнению, необходимо определить критерии отнесения помещений к ПВЗ и учесть особенности многобрендовых пунктов и объектов смешанного использования.
В части изменений для ЗПИФ Снегирев считает послабление обоснованным: если фонд распределяет почти весь доход в течение года, отсрочки налогообложения нет, поскольку пайщики платят налог при получении выплат. Дополнительный налог на уровне фонда с последующим зачетом в такой ситуации становится технической операцией. При этом конкретные критерии распределения дохода пока не определены. Слишком жесткие условия могут ограничить применение льготы фондами с регулярными поступлениями, например от аренды коммерческой недвижимости, полагает юрист. Для фондов, финансирующих девелоперские проекты, такая модель может оказаться малоприменимой. Снегирев советует владельцам и управляющим ЗПИФ оценить возможность перехода к регулярному распределению дохода. Такая модель не освобождает пайщиков от налогов, но поможет избежать дополнительного налогообложения фонда и связанных с ним рисков.
Основной мотив Минфина очевиден: там, где ПИФ используются для управления капиталом частного инвестора и представляют собой «оболочки» не для коллективных инвестиций, а для одного инвестора, предоставление отсрочки по уплате налога с пассивных доходов с точки зрения бюджета нецелесообразно.
Иван Снегирев, консультант налоговой практики O2-STREAM (О2-СТРИМ)
Болдинова же уверена, что предложенное смягчение решает лишь часть проблем первоначальной редакции. В ней не предусмотрели полноценный учет сопутствующих расходов при определении налоговой базы фонда и не урегулировали зачет налога, уплаченного на уровне фонда, если пайщик продает или погашает пай до получения промежуточных выплат, обращает внимание адвокат. Поэтому при доработке законопроекта важно создать систему налогообложения, которая учитывает особенности доверительного управления и коллективных инвестиций.
Законодательство и инициативы
Ратификация соглашения России и Белоруссии по косвенным налогам
Госдума приняла закон о ратификации протокола с изменениями соглашения России и Белоруссии об общих принципах налогообложения по косвенным налогам (законопроект № 8112-9). Документ поступил в Совет Федерации. Протокол обновляет правила взимания косвенных налогов с учетом изменений в законодательстве обеих стран. Так, российские организации и ИП на УСН с доходами до 450 млн руб. с учетом коэффициента-дефлятора теперь входят в перечень налогоплательщиков, которые могут применять пониженные ставки НДС в размере 5 и 7%. Также обновили перечни операций, которые освобождают от НДС, и товаров и услуг, облагаемых по нулевым и пониженным ставкам. Изменения затронут отдельные благотворительные и образовательные организации, сельхозпроизводителей и компании, работающие в сфере строительства жилья. Кроме того, скорректировали минимальные ставки акцизов на отдельные подакцизные товары.
Протокол вступит в силу после завершения необходимых внутригосударственных процедур в обеих странах и получения последнего письменного уведомления по дипломатическим каналам. Дату начала действия изменений пока не определили.
Поправки к налогу на сверхдоходы добывающих компаний
Комитет Госдумы по бюджету и налогам предложил доработать механизм начисления налога на сверхдоходы добывающих компаний, предусмотренный законопроектом № 618-9. Правительство предлагает ввести его на 2027–2029 годы для производителей отдельных видов руд, драгоценных металлов и горно-химического сырья. Налог планируют рассчитывать исходя из объема добычи и роста средней мировой цены на сырье более чем на 10% по сравнению с уровнем 2025 года. Ставка составит 30%, для золота — 20%.
Депутаты считают, что при расчете налога необходимо учитывать реальную рентабельность и финансовое положение компаний. Предложенная формула привязана к росту мировых цен, но не учитывает затраты на добычу и переработку, условия продажи продукции и валютные колебания. В результате налог могут начислить даже убыточным предприятиям.
Ранее против такого подхода выступил Российский союз промышленников и предпринимателей. Он предложил освободить убыточные компании от налога, разрешить учитывать уплаченные суммы в расходах по налогу на прибыль и устранить различия в ставках. В качестве альтернативы объединение предлагает временно повысить налог на прибыль для всех компаний на 0,5–1 п. п. Комитет Госдумы также рекомендовал уточнить порядок учета технологических потерь сырья и сроки подготовки правил налогового администрирования.
Налоговая предложила переходный режим для самозанятых и пользователей АУСН
ФНС готовит концепцию единого переходного налогового режима для самозанятых и пользователей АУСН, который позволит постепенно увеличивать налоговую нагрузку по мере роста бизнеса и избежать резкого перехода на другие системы налогообложения.
Необходимость механизма связана с ограниченным сроком действия действующих экспериментов: налог на профессиональный доход действует до конца 2028 года, АУСН — до конца 2027-го. Конкретные ставки и лимиты пока не определили. Бизнес-объединения предлагают увеличить предельный доход самозанятых, который не индексировали с 2019 года, а ФНС допускает включение самозанятости в УСН.
Практика
Реконструкция при фиктивном документообороте
Компания «Вокфорс» оказывала услуги по упаковке продукции, уборке и погрузке, привлекая персонал организаций группы «Мегатэкс» (дело № А56-83561/2023). Налоговая выяснила, что 12 подконтрольных контрагентов на самом деле не выполняли работы, а помогали компании завышать расходы и получать вычеты по НДС. По итогам проверки за 2018–2020 годы инспекция доначислила 95,4 млн руб. налога на прибыль и 97,1 млн руб. НДС. При этом она учла подтвержденные расходы на зарплаты, страховые взносы и спецодежду. «Вокфорс» оспорил доначисления по налогу на прибыль, поскольку инспекция, по его мнению, учла не все реальные затраты.
Три инстанции поддержали компанию, но Верховный суд встал на сторону налоговой. ВС пояснил, что при использовании «технических» компаний расходы можно учесть, только если есть доказательства того, кто в действительности выполнил работы и сколько они стоили. Расчет рыночной стоимости услуг не заменяет первичные документы и не позволяет признать расходы по фиктивным сделкам. Выводы судов об НДС остались в силе.
Болдинова обращает внимание на расчеты налоговой. Компания представила документы о расходах на 150,63 млн руб. Инспекция подтвердила затраты на 89,74 млн руб., но с учетом доли работ для «Вокфорса» признала только 16,81 млн руб.
При этом ВС не запретил налоговую реконструкцию при умышленных нарушениях, но ужесточил требования к доказательствам. Компания не может уменьшить налоговую базу на предполагаемые расходы, даже если они были необходимы для выполнения работ. Особенно это касается неофициально привлеченных работников: затраты на их оплату нельзя определять по рыночным ставкам или трудоемкости работ. Чтобы учесть такие расходы, нужно подтвердить, что компания действительно их понесла.
НДФЛ при дарении коммерческой недвижимости родственнику
Мужчина подарил отцу доли в праве собственности на 16 объектов недвижимости, расположенных в торговом центре. На момент дарения сын был зарегистрирован как ИП и сдавал недвижимость в аренду. Отец также зарегистрировался в качестве предпринимателя и продолжил сдавать помещения. Инспекция посчитала, что освобождение от НДФЛ здесь неприменимо, поскольку недвижимость использовали в коммерческих целях. В итоге налоговый орган доначислил отцу 14,18 млн руб. налога и назначил штраф около 709 000 руб. Он с этим не согласился (дело № 44-КАД26-3-К7).
Районный суд встал на сторону налогоплательщика, но апелляция и кассация отменили это решение. Верховный суд отменил акты двух вышестоящих инстанций и оставил в силе решение районного суда. Коллегия указала, что абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК освобождает от НДФЛ доходы, полученные в дар от членов семьи и близких родственников, независимо от того, использовали ли недвижимость в предпринимательской деятельности. Для применения льготы необходимо подтвердить близкое родство сторон.
Снегирев отмечает, что определение закрепляет единый подход двух коллегий Верховного суда. В апреле аналогичный вывод сделала экономколлегия в споре предпринимательницы, получившей от матери 11 объектов коммерческой недвижимости. Теперь ту же позицию заняла коллегия по административным делам. По мнению эксперта, это должно повлиять на практику налоговых органов и дать бизнесу больше возможностей для передачи коммерческих активов внутри семьи.
Тем, кому уже доначислили налог по аналогичным основаниям, Снегирев рекомендует обжаловать решения со ссылкой на оба определения Верховного суда. При планировании дарения важно документально подтвердить родство и безвозмездный характер сделки.
Решение не стоит воспринимать как универсальный инструмент налоговой оптимизации. Освобождение распространяется только на само дарение. Доход от последующей сдачи объекта в аренду облагается в обычном порядке. Круг лиц, дарение между которыми не облагается налогом, ограничен: это супруги, родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. Наконец, если дарение прикрывает продажу и одаряемый передает дарителю деньги, налоговый орган может переквалифицировать сделку, и родство в этом случае не поможет.
Иван Снегирев, консультант налоговой практики O2-STREAM (О2-СТРИМ)
Ремонт самолета за границей не освобождает от уплаты НДС
Авиакомпания «Северо-Запад» провела плановое техобслуживание зарегистрированного в России самолета в Дубае. После возвращения воздушного судна перевозчик заявил освобождение от НДС по подп. 20 п. 2 ст. 150 НК, которое предусмотрено для российских гражданских воздушных судов. Таможня отказала в льготе и потребовала уплатить 58,5 млн руб. НДС со стоимости ремонта. Авиакомпания оспорила это решение (дело № А41-31932/2025).
Первая инстанция и апелляция поддержали таможню, но АС Московского округа решил, что раз ремонтные услуги оказали за пределами России, то их не облагают НДС. Верховный суд отменил это постановление, указав, что спор касается ввоза отремонтированного самолета после переработки за пределами ЕАЭС, а не налогообложения самих услуг. Поскольку обслуживание было плановым и необходимость в нем возникла еще до вывоза самолета, воздушное судно следовало поместить под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. А льгота по ст. 150 НК не распространяется на стоимость ремонта.
Суд признал законными повышенные пошлины при ввозе товаров через ЕАЭС
Компания «Алькор и Ко» ввозила в Россию косметику и парфюмерию из Казахстана, Армении и Белоруссии. При этом товары произвели в недружественных государствах: Франции, Испании, Польше, Германии и других. После проверки Домодедовская таможня потребовала доплатить пошлины по повышенным ставкам, установленным Постановлением Правительства от 07.12.2022 № 2240. Импортер настаивал, что, поскольку эти товары оформили для внутреннего потребления в странах ЕАЭС, они приобрели статус продукции союза, поэтому повышенные пошлины при их последующем ввозе в Россию применять нельзя (дело № А41-41366/2026).
АС Московской области отклонил эти доводы. Он указал, что Россия вправе в одностороннем порядке применять ответные экономические меры. Статус товара ЕАЭС определяет порядок применения таможенных процедур, но не исключает действие специальных экономических мер. Для расчета повышенной пошлины имеют значение страна происхождения товара и дата его ввоза в Россию. Суд не согласился и с доводом о том, что договоры поставки были заключены до изменения ставок пошлин. Постановление № 2240 уже действовало на момент ввоза продукции в Россию, поэтому компания должна была учитывать новые ставки. При этом суд частично удовлетворил требования импортера, признав незаконным расчет таможни в части количества и веса нетто одной партии, поскольку ведомство не представило подтверждающих документов. «Алькор и Ко» подал апелляционную жалобу, но ее пока оставили без движения.
Юрист практики налоговых споров Tax & Legal Management Варвара Иванова объясняет, что в этом споре важно разграничивать два понятия — таможенный статус товара и страну его происхождения. Первое определяют по результатам таможенного оформления, второе подтверждают документами. По словам эксперта, принцип свободного перемещения товаров внутри ЕАЭС не лишает государства — члены союза права самостоятельно вводить ограничительные экономические меры в отношении продукции из третьих стран. Поэтому использование таможенного статуса товаров ЕАЭС для обхода повышенных пошлин не может давать импортерам дополнительных экономических преимуществ.
Хотя в этом деле суд впервые поддержал именно доначисление повышенных таможенных пошлин, сама правовая позиция не нова. Ранее Верховный суд уже формировал аналогичный подход, указывая на недопустимость использования механизмов ЕАЭС для обхода национальных специальных экономических мер в отношении товаров из недружественных юрисдикций.
Варвара Иванова, юрист практики налоговых споров Tax & Legal Management
Очередность взыскания налоговой задолженности при банкротстве
ИФНС № 31 по Москве решила взыскать со счета банкротящейся «Арктикнефти» 2,72 млрд руб. На основании решения о взыскании задолженности инспекция направила инкассовое поручение в «Альфа-Банк», где оно попало в картотеку неисполненных распоряжений. Еще одно поручение о взыскании задолженности инспекция впоследствии отозвала.
Ранее суд в рамках дела о банкротстве установил особую очередность погашения части текущих платежей пятой очереди. Приоритет перед налоговыми платежами получили расходы, необходимые для продолжения работы предприятия. Суд учел, что прекращение деятельности могло привести к экологической катастрофе, гибели имущественного комплекса, массовым увольнениям и остановке добычи нефти. Продолжение работы же позволяло получать выручку и направлять ее на погашение требований кредиторов. Однако инкассовое поручение, по сути, блокировало расходные операции по счету и мешало соблюдать установленную очередность. Поэтому «Арктикнефть» обратилась в суд (дело № А40-198027/2026).
АСГМ поддержал компанию и обязал инспекцию отозвать или аннулировать документ, исключить его из реестра решений о взыскании задолженности и уведомить об этом банк. Налоговая должна выполнить эти требования после вступления решения в законную силу. При этом сама задолженность не аннулируется.
Марина Каштанова, руководитель отдела практики налоговых споров Tax & Legal Management, поясняет, что суд разрешил отступить от календарной очередности из-за экстраординарных обстоятельств. Юрист считает действия инспекции нарушением принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ст. 16 АПК. И она признает, что подобные случаи нарушения процедур взыскания задолженности и неисполнения вступивших в силу судебных решений в практике налоговых споров не единичны.
Дело «Арктикнефти» еще раз демонстрирует обществу и бизнесу, что налоговые органы игнорируют не только установленные законом административные процедуры взыскания, но и вступившие в законную силу судебные акты. Налогоплательщик остается в состоянии неопределенности в силу непредсказуемости действий налоговых органов. Подобный подход серьезно препятствует формированию доверия в сфере налогообложения, подрывает доверие к судебной защите и создает предпосылки для дальнейшего роста конфликтности между бизнесом и государством.
Марина Каштанова, руководитель отдела практики налоговых споров Tax & Legal Management
События
Запросы ФНС о банковской тайне
Ассоциация российских банков обратила внимание на участившиеся запросы налоговых органов о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну. С лета инспекции стали направлять такие требования в рамках производства по делам об административных правонарушениях, ссылаясь на ст. 26.10 КоАП.
В ассоциации считают, что норма КоАП об истребовании сведений для рассмотрения административного дела не дает налоговым органам права обходить спецтребования законодательства о банковской тайне. С такой позицией согласился и ВС, который в обзоре практики № 4 за 2025 год указал, что отказ раскрыть банковскую тайну по требованию налоговой — это не правонарушение.
Признаки налоговой оптимизации с использованием ЗПИФ
ФНС закрепила в меморандуме признаки, по которым может заподозрить использование ЗПИФ для получения необоснованной налоговой выгоды:
отсутствие самостоятельной инвестиционной стратегии;
управление активами владельцем паев;
накопление прибыли без распределения;
быстрая перепродажа паев заранее определенному покупателю;
перенос прибыли бизнеса через арендные платежи;
финансирование взаимозависимых компаний за счет средств фонда.
Присутствие одного из признаков еще не доказывает нарушение, отмечает экспертный совет. Налоговая должна оценивать структуру фонда, его реальную инвестиционную деятельность, распределение контроля и экономической выгоды. Меморандум — это не нормативный акт, но он отражает подходы, которыми налоговые органы намерены руководствоваться при оценке операций с ЗПИФ.
Доначисления налога на выплаты иностранным перевозчикам
«Опора России» обратилась к генеральному прокурору Александру Гуцану с просьбой обеспечить надзорное сопровождение судебного спора. «Агро-логистика» не согласна с доначислением налога с выплат турецким перевозчикам за 2023 год и первый квартал 2024-го (дело № А45-3659/2025). Позиция ФНС такова: подобные доходы относятся к полученным от источников в РФ, а российские заказчики должны выступать налоговыми агентами и удерживать налог по ставке 10%.
Суды трех инстанций поддержали налоговую, указав, что НК относит к облагаемым у источника выплаты доходам любые поступления от международных перевозок, а не разграничивает их на активные и пассивные. Также суды не применили заявленную компанией льготу, поскольку суда находились в аренде у турецких перевозчиков. ВС отказался передавать дело на рассмотрение экономколлегии, посчитав, что нижестоящие суды корректно применили нормы права.
Раньше судебная и административная практика преимущественно складывалась в пользу экспортеров. Теперь ФНС придерживается противоположного подхода и требует удерживать налог с выплат иностранным перевозчикам. Бизнес опасается, что этот подход применят и к прошлым периодам, что приведет к массовым доначислениям.
