Верховный суд РФ, заручившись поддержкой Конституционного суда, в третий раз направил в Госдуму проект о внесении изменений в ст. 20 Федерального закона "О статусе судей". Проектом предлагается защитить права иждивенцев судей, погибших вне связи с работой и/или до получения права на пожизненное содержание. На этот раз к доводам судей добавился весомый аргумент – решение Конституционного суда РФ, обязавшего законодателя установить механизм соцзащиты.
Последним в повестке сегодняшнего Пленума Верховного суда стоял вопрос о внесении в Госдуму проекта "О внесении изменений в ст. 20 ФЗ "О статусе судей"", определяющих, в каких случаях нетрудоспособные члены семьи судьи получают возмещение при его гибели. Как указывается в пояснительной записке, гарантия фактически не действует, ввиду того, что Минфин ссылается на п. 7 вышеназванной статьи, указывающей, что выплаты не производятся, если гибель судьи не связана с исполнением его обязанностей.
Инициаторы поправок предлагают учесть два аспекта: связь гибели судьи с работой и исчисление размера возмещения иждивенцам, если судья погиб, например от болезни, а стажа при этом недостаточно для получения ежемесячного пожизненного содержания. Для таких случаев предлагаются выплаты пропорциональные выслуге. Именно по такой ситуации 19 ноября 2012 года Конституционный суд вынес решение.
Обратиться в КС Ирину Фролову, вдову судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Андрея Фролова, вынудила ситуация, когда отсутствие причинной связи между смертью судьи и его служебной деятельностью позволило управлению судебного департамента в Самарской области отказать заявительнице в выплате ежемесячного возмещения в размере заработной платы судьи. До права на пожизненное содержание Фролов доработать не успел — ему не хватило полутора месяцев до 20-летнего стажа работы в качестве судьи. А тот стаж, который он наработал, при расчете пенсии по потере кормильца учтен не был, так как с денежного довольствия судьи страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачиваются. И пенсия была начислена в минимальном размере.
В результате КС обязал законодателя установить механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи, умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью. Вслед за этим решением последовало и очередное предложение Верховного суда, как подчеркнул докладчик, уже третье. За проект постановления, присутствующие проголосовали единогласно.
