Автоштрафы
20 мая 2021, 10:28

За арендованную машину отвечает нарушитель, напомнил суд

За арендованную машину отвечает нарушитель, напомнил суд
За автомобилем зафиксировали нарушение ПДД. Оштрафовали ее собственника, но оказалось, что в момент нарушения тот сдал машину в аренду. Какие аргументы в такой ситуации помогут хозяину авто, чтобы уйти от ответственности? Верховный суд перечислил такие доказательства в своем решении.

Тяжеловесный автомобиль МАЗ принадлежал компании из Екатеринбурга – ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Машину сдали в аренду АО «Атомспецтранс». Арендатор оплатил пользование машиной и застраховал ответственность с 30 января 2019 года. 

23 июля 2019 года МАЗ проследовал по по федеральной трассе Р 255 «Сибирь» в Новосибирской области без оплаты проезда для машин массой более 12 т. Нарушение зафиксировала автоматическая камера «Платон».

Владельца машины, «Электрохимприбор», признали виновным и выписали штраф 100 000 руб., потому что нарушение оказалось повторным.

Доказательства не убедили суд

Компания оспорила постановление в суде. Представители «Электрохимприбора» указали, что в период, за который выписан штраф, машина была в аренде. Чтобы подтвердить это, они представили в суд доказательства: копию договора аренды, копии платежных поручений об уплате арендной платы, копию полиса ОСАГО, справку, подтверждающую, что автомобиль не эксплуатировался владельцем, и прочее. То, что с начала аренды до августа 2019 года владельцы автомобиля его не использовали, подтвердили диспетчер и начальник автотранспортного цеха компании.

Проехал на красный: как накажут

Мошковский райсуд Новосибирской области и Восьмой КСОЮ решили: такие доказательства не могут подтвердить, что машина не была в пользовании собственника. Судебные акты владелец МАЗа обжаловал в Верховном суде (дело №67-АД21-1-К8). Рассмотревший дело судья Сергей Никифоров заключил, что нижестоящие инстанции допустили ошибку.

ВС напомнил о презумпции невиновности

ВС перечислил доказательства, которые подтверждают, что машиной в момент нарушения пользовался не собственник.

Чем доказать, что машину использовал не собственник

— полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица;
— договор аренды или лизинга транспортного средства;
— показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Эти доказательства и должен исследовать и оценить суд. 

При этом, подчеркнули в ВС, КоАП не запрещает предоставлять доказательства на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Судья Никифоров, в отличие от нижестоящих инстанций, счел, что заявитель подтвердил непричастность к нарушению: приложил акт приема–передачи машины по договору аренды и другие документы. Оплату по договору он подтвердил платежными поручениями, и ничто не говорит о неисполнении договора. 

ВС указал, когда при нарушении ПДД понятые не нужны

При этом в полисе ОСАГО не обязательно должна быть запись о допуске к управлению арендатора, указано в постановлении: это юрлицо является страхователем и застраховало свою гражданскую ответственность.

В судебном акте ВС обратил внимание на позицию Конституционного суда. КС не раз указывал: хотя при оспаривании постановлений о нарушении ПДД, когда они были зафиксированы автоматическими камерами, бремя доказывания распределяется иначе, чем обычно, это не отменяет презумпцию невиновности. Суды должны выяснять и анализировать все обстоятельства дела, чтобы принять справедливое решение. Этого не сделали нижестоящие суды в деле «Электрохимприбора». Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, они толкуются в пользу этого лица, снова напомнил ВС.

ВС отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как отмечает Егор Редин, управляющий партнер юридической компании «Позиция Права», на основании выводов ВС арендодатели авто теперь могут не только взыскивать наложенные на них штрафы с арендаторов, но и оспаривать сам факт подобных санкций. В целом же ВС в очередной раз напомнил судам о необходимости соблюдать принципы справедливой юрисдикционной процедуры, отмечает Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Суд должен самостоятельно проверить, есть ли основания для применения той или иной меры ответственности и установить значимые обстоятельства. При этом вывод об обоснованности привлечения к ответственности должен быть однозначным, отмечает Бенедская. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу гражданина. На это и указал в своем акте ВС.

Обжаловать и оплатить правильно

Как правильно обжаловать штраф за нарушение ПДД? Мы составили для вас инструкцию, которой можно воспользоваться в любой ситуации. Ищите ее в материале «Обжалуем штраф за нарушение ПДД».

Узнать, как правильно оплатить штраф за нарушение, можно в материале «Оплатить штраф за нарушение ПДД: инструкция».