Кунцевский суд Москвы отклонил первый иск о компенсации морального вреда к участницам панк-группы Pussy Riot, осужденным за акцию в храме Христа Спасителя. Ирина Рузанкина, посмотревшая в интернете видеоролик с фрагментами их "панк-молебна", требовала взыскать с Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич 30000 руб. Сама она в суд не явилась, зато ее представители несколько раз заявляли ходатайство о вызове ее знакомой — "свидетеля страданий".
В пятницу Кунцевский суд Москвы рассматривал иск жительницы Новосибирска Ирины Рузанкиной, в котором она требовала взыскать 30000 руб. с Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, приговоренных к двум годам лишения свободы за хулиганство из-за проведения так называемого "панк-молебна" "Богородица, Путина прогони" в Храме Христа Спасителя.
Интересы участниц группы Pussy Riot представляли адвокаты, защищавшие их в Хамовническом суде: Виолетта Волкова, Марк Фейгин и Николай Полозов. Сразу же после начала заседания они заявили о необходимости "личного участия" Рузанкиной в процессе, чтобы понять степень причиненного морального вреда. Однако судья Максим Соколовский счел возможным начать процесс в ее отсутствие. После этого Константин Зиновьев (вместе с Инессой Рябининой и Алексеем Крестьяновым, партнерами по одноименной новосибирской юридической фирме, представлял истицу) заявил ходатайство о вызове Лидии Брюшковой — знакомой Рузанкиной, которая стала свидетелем ее моральных страданий, а также клинического психолога Светланы Коловой.
- Свидетель не может доказать ту степень моральных страданий, которую испытывал истец, — отреагировала Волкова, добавив, что допрос специалиста в этом процессе излишен.
Судья также "не увидел необходимости" в вызове эксперта и ходатайство отклонил. После этого Зиновьев попросил приобщить к материалам дела письменное пояснение. "Если требуется, предоставим другой стороне", — сказал он.
- Не просто требуется – необходимо, — поправил его судья, после чего представители ответчика попросили отложить заседания для ознакомления с документом, и судья объявил 30-минутный перерыв.
Затем заседание продолжилось тезисным изложением причин, почему иск Рузанкиной должен быть удовлетворен. Ее представители ссылались на закон о свободе совести и указывали, что их клиентка является православной христианской, что предполагает уважительное отношение к канонам, постулатам и обрядам. В ответ Фейгин заявил свое ходатайство: вызвать свидетеля для характеристики личности Рузанкиной – экс-сенатора и депутата Госдумы Ивана Старикова, в паре с которым она в 2003 году баллотировалась в губернаторы Новосибирской области. "Мы считаем, что иск является притворным, здесь ст.10 ГПК – злоупотребление правом", — отметил адвокат, а Рябинина на это заявила, что депутатский статус еще не дает Старикову "право давать оценки", и что в "личной жизни Рузанкиной он не участвует".
- Характеристика личности истца не имеет отношения к рассматриваемому делу, — решил судья.
В итоге после еще нескольких неудовлетворенных ходатайств со стороны ответчиков, в том числе о вызове Толоконникой, Алехиной и Самуцевич для дачи показаний (по словам адвокатов, они выразили активное желание принять участие в процессе), о привлечении всех федеральных каналов в качестве третьих лиц (распространяли ролик Pussy Riot) и повторном вызове истца ("никаких документов, что она является православной христианкой, в исковом заявлении не представлено"), суд приступил к рассмотрению дела по существу.
На этом этапе процесса Зиновьев заявил, что "панк-молебном" в Храме Христа Спасителя, а также предшествующими ему действиями в Елоховском соборе Толоконникова, Алехина и Самуцевич "фактически нарушили ст.19 Конституции" (посвящена принципу равноправия) и "осуществили деятельность по дискриминации верующих", что "нарушило право [истца] на здоровье". А Рябинина попыталась заявить ходатайство о проведении процесса в закрытом режиме, что встретило протест со стороны адвокатов Pussy Riot и непонимание со стороны суда. "В этой стадии мы выясняем позиции по иску, — сказал он. – Отказано!"
Поэтому Рябининой, по ее словам, пришлось давать пояснения по иску "в усеченном" виде. "Ирина является социально активной женщиной", — начала Рябинина, однако после пары подобных предложений судья попросил ее "перейти к существу", что она и сделала, сообщив, что пять лет назад ее доверительница "приобщилась православной религии", "нашла [в ней] поддержку", а действия ответчика в ХХС "воспринимает как попрание памяти близких людей – ее умерших родственников".
Адвокаты Pussy Riot поинтересовались, когда Рузанкина смотрела ролик группы, когда и где крестилась, а также задали вопрос о воцерковленности. На первые вопросы ее представители ответить затруднились, а по поводу воцерковленности Зиновьев сказал, что "не понимает", что противная сторона "вкладывает в это понятие".
- Это православное понятие, — недоуменно ответила Волкова, — предполагает соблюдение обрядов, посещение храма.
- Истица считает себя воцерковленной, она прихожанка не конкретного храма, а всех храмов России.
- Она должна быть прихожанкой одного конкретного храма, ее приверженность религии не является доказанной, — заявила Волкова, после чего спросила, каким образом в результате действий ответчика пострадало право Рузанкиной на психическое здоровье и само здоровье.
- Пострадало ее социальное благополучие, психически она абсолютно здорова! – воскликнул Зиновьев, а Рябинина в ответ на предположение Фейгина относительно физических страданий Рузанкиной ("может, она окосела?"), ответила, что, "к счастью, не окосела" и представила суду справку из поликлиники за 26 февраля 2012 года, в которой говорилось о повышенном давлении и головных болях у истца. При этом, как отметил Фейгин, изучив справку, записано это было по телефону, "со слов" Рузанкиной: бригада "скорой" к ней не выезжала.
Когда суд приступил к рассмотрению позиции ответчиков, первой слово взяла Волкова. Она отметила, что противная сторона не представила "ни одного допустимого доказательства по делу, кроме справки, которая не является относимым доказательством". "Истец не может пояснить сумму [претензий], она не является прихожанкой Храма Христа Спасителя и не присутствовала там 21 февраля, какие моральные страдания могла понести истица?" — задалась вопросом Волкова, а Полозов обратился внимание суда на то, что "все лица, признанные потерпевшими следствием и судом [в рамках дела о хулиганстве], среди которых [Рузанкиной] не было, отказались от материальных исковых требований". Фейгин, в свою очередь, предостерег судью, что в случае удовлетворения иска, суды "будут завалены этими исками". "Так до абсурда можно дойти: если вышестоящие инстанции признают приговор законным, то наши доверители будут шить рукавицы только на этих истцов", — заключил он.
Когда же Крестьянов попытался выяснить у адвокатов Pussy Riot, извинялись ли их доверители перед потерпевшими во время процесса в Хамовническом суде и готовы ли извиниться перед Рузанкиной, они отказались что-либо сообщить, сославшись на адвокатскую тайну.
Слушание дела началось в начале первого, а в 16.55 судья удалился в совещательную комнату. Вернулся он оттуда через 10 минут, чтобы огласить решение: в иске отказать.
