Акционер "Газпрома" Виктор Чирков посчитал, что Совет директоров компании непрофессионален и недобросовестен, и решил в судебном порядке добиваться признания его нелегитимным. Основанием для этого, по мнению миноритария, является тот факт, что вопрос об избрании совета на собрании акционеров так и не был обсужден. Но выслушать в качестве свидетеля Виктора Зубкова не получится. По мнению судьи, он "напрямую заинтересован в исходе дела".
Виктор Чирков подал в Арбитражный суд города Москвы иск, требуя признать недействительным решение прошлогоднего очередного собрания акционеров ОАО "Газпром" (оно состоялось 29 июня 2012 года) по вопросу об избрании совета директоров. Он считает, что во время собрания были нарушены его права акционера на участие в обсуждении вопросов повестки дня (ст.31 ФЗ "Об акционерных обществах") — он был лишен возможности не только высказаться, но и выслушать других акционеров по оспариваемому пункту повестки дня. В исковом заявлении Чиркова говорится, что он подал заявку на выступление в письменном виде (и даже попросил помощницу секретаря заседания Дмитрия Пичугина расписаться на документе при передаче бумаги), однако слово ему так и не дали.
"Я намеревался принять участие в обсуждении, так как считал, что в последние годы члены совета директоров "Газпрома" действуют непрофессионально и недобросовестно, в ущерб интересам акционеров, — написал в исковом заявлении истец. — Так, за последние 4 года с даты акционерного собрания 27 июня 2008 года (в этот период большинство предложенных кандидатов уже были членами совета директоров "Газпрома") капитализация "Газпрома" упала более чем в 2 раза, в то время как капитализация второй по величине российской газовой компании "Новатэк" выросла за тот же период в 1,6 раза". Отсутствие обсуждения кандидатур членов совета выхолащивает саму идею очных собраний акционеров. "В отличие от заочного голосования [они] призваны создавать обсуждение вокруг существующих проблем с целью найти им решения. Не было обсуждения – не было собрания", — сказал он позже "Право.Ru".
Ответчик с предъявленным иском не согласен. Капитализация компании в 2008 году упала в 4 раза из-за мирового экономического кризиса, а в 2011-м – более чем на 30% из-за роста ставок на добычу полезныъх ископемых, объяснили в "Газпроме" (отзыв на исковое заявление размещен в блоге Чиркова). Что касается нарушения прав миноритария, то, по мнению юристов газовой монополии, его не было: Пичугин заявления Чиркова не получал, а потому истец не был вправе принимать участие в прениях об избрании совета директоров. Впрочем, добавляет "Газпром", несмотря на это, миноритарий фактически все же принял участие в обсуждении спорного вопроса, так как задал вопросы, которые совпадают с тем сообщением, которое он якобы был лишен возможности сделать. Между тем, согласно положению о собрании акционеров, один держатель акций компании может принять участие в обсуждении вопросов повестки дня один раз — либо задав письменный вопрос, либо путем однократного личного выступления.
Еще один аргумент "Газпрома" против удовлетворения иска заключается в том, что даже если будет установлено, что Чиркову не дали выступить, то поводом для признания итогов собрания недействительными это не будет. По мнению юристов монополии, это нарушение не относится к существенным, повлекшим за собой невозможность акционера участвовать в голосовании. "Главный вопрос для суда — получал ли Пичугин заявление о желании Чиркова выступать в прениях или нет, — говорил вчера в суде представитель "Газпрома" Павел Карпенко. — Все остальные претензии, в том числе неполное обсуждение повестки дня – это вопрос трактовки и понимания форм и понятий, в том числе отделения прений в отдельную часть мероприятия и толкования самого словосочетания "обсуждение повестки дня".
Как Зубкова свидетелем хотели вызвать
Дело рассматривает судья Елена Абызова. Вчера она рассматривала ходатайство Чиркова о вызове свидетелей, в том числе председателя совета директоров "Газпрома" Виктора Зубкова. Истец говорил, что именно у него был список выступающих, а значит, он мог бы рассказать, был ли Чирков среди подавших секретарю заявление или нет.
Карпенко возражал против вызова для допроса Зубкова. "Я не понимаю, зачем нам нужен именно Зубков, председатель совета директоров?!" – спрашивал он. По его мнению, только секретарь собрания Пичугин может подтвердить или опровергнуть факт регистрации миноритария на прения.
Впрочем, у судьи нашелся иной аргумент для того, чтобы не беспокоить бывшего российского премьера. Его решено на допрос не приглашать, так как он "напрямую заинтересован в исходе дела". Кроме этого, суд решил, что истец не доказал, что именно Зубков уполномочен получать заявления от акционеров. А вот Пичугин на следующем заседании появиться должен. "В его компетенции находится вопрос о принятии заявлений", – подытожила Абызова.
