Трое ведущих судей из Великобритании объяснили, почему они отклонили апелляцию Линдси Сэндифорд, приговоренной к смертной казни в Индонезии за контрабанду наркотиков, при этом выразив ей свое "глубокое сочувствие". Апелляция была подана против решения правительства Великобритании, отказавшего ей в правовом представительстве, сообщает The Guardian.
Председатель Апелляционного суда лорд Дайсон и лорды-судьи Элиас и Паттен, вынося решение по делу Линдси Сэндифорд, заявили, что, политика правительства, согласно которой, британцы, обвиняемые в любых уголовных преступлениях за рубежом, не обеспечиваются правовым представительством, является законной.
В апреле адвокаты Сэндифорд обжаловали постановление Высокого суда, где говорилось о том, что правительство по закону не обязано финансировать предоставление британке "достойного адвоката". Но трое судей отклонили апелляцию 22 апреля, заявив, что дадут объяснения решению позже.
В среду стало известно о письменном заявлении лорда Дайсона и двух других судей относительно причин отказа. По его словам, несмотря на свое сочувствие к заявителю апелляции и крайне негативное отношение к такому приговору на Бали (Индонезия), как смертная казнь, он считает тем не менее законным решение Высокого суда. Он добавил, что, вероятно, министр иностранных дел может рассмотреть такую стратегию, согласно которой, в определенных обстоятельствах британским гражданам будет оказано финансирование для правового представительства. Он также отметил, что вопрос состоял не в том, может ли министр предоставить такое право британцам, что многие посчитают более гуманным, а в сомнении британки в рациональности существующей политики правительства и министра. Сам лорд судья считает политику законной, рациональной и основанной на логичных доводах.
56-летняя Сэндифорд приговорена судом о-ва Бали к смертной казни через расстрел за то, что привезла на остров кокаин на сумму 1,6 млн фунтов.
