Автор: Трыкин Геннадий Константинович, судья в почетной отставке.
Судья — заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда в почетной отставке.
В 1982 г. закончил юридический факультет Военного института МО СССР.
1982-1986 гг. старший судебный секретарь военного трибунала ВЧ ПП 65487.
1986-1991 гг. член военного трибунала Свердловского гарнизона.
1991-1996 гг. судья Брянского гарнизонного военного суда.
1996-2003 гг. судья-заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда. Подполковник юстиции.
С 2003 г. в почетной отставке.
С большим вниманием прочитал статью своего первого руководителя на лоне судебной работы Бозрова Владимира Маировича " Правовая база повышения квалификации судей нуждается в совершенствовании", где он обвинил Академию Правосудия при Верховном Суде РФ в монополии. Естественно, мнение Бозрова у меня всегда вызывало большой интерес и поэтому ограничиться простым прочтением юриста такого высокого уровня просто невозможно. Невольно вызывает чувство гордости, что мне довелось поработать под руководством такого начальника, как Председатель военного трибунала Свердловского гарнизона полковника юстиции Бозрова В.М., тогда в должности члена военного трибунала, того же гарнизона в период с 1986 по 1991г.
Оглядываясь назад, сейчас я уверен, мне повезло тем обстоятельством, что довелось учиться у такого, без преувеличения, выдающегося и мудрого руководителя, как Владимир Маирович. Сразу хочу сказать, что за 5-летний период работы, или обучения, военный суд Свердловского гарнизона, под руководством Бозрова, был лучшим военным судом из всех судов Уральского военного округа по всем показателям и это при наибольшей судебной нагрузке. Опыт в судебной работе и вклад, который внес Владимир Маирович в судебную систему, невозможно недооценить.
Нужно ли кому-либо мое мнение, относительно статьи Бозрова, как всего-навсего судьи – заместителя председателя Калужского гарнизонного военного суда, и далеко не заслуженного юриста, вопрос естественно спорный. Однако вопросы, которые поднимает Бозров в своем труде, естественно, архиактуальны вне всякого сомнения, ведь другими Владимир Маирович просто не занимается. Во всяком случае, я, как судья в почетной отставке, проработавший на судебной работе более 20 лет, не могу равнодушно относится к проблемам, когда речь идет о судебной системе.
Итак, попробую дерзнуть и высказать свое мнение относительно точки зрения Бозрова. Споры относительно труда разгорелись в интернете явно нешуточные и другие лица, высказывавшие свою позицию по данному вопросу, уж точно не могут сравниться с Заслугами Бозрова в юстиции.
Сразу скажу, я ни в коей мере не соревнуюсь в юридической "Грамотежке" ( как он сам любил выражаться" с Владимиром Маировичем, ибо оппонентом такого Центуриона юстиции в любой, даже косвенной форме быть у него не желаю. Да и, по правде говоря, другим не советую, а пожелавшим только посочувствую.
А если кто меня и осудит или не согласится, тому я сразу отвечу, словами Владимира Маировича… извините ребята, каков творец, таково и творение.
Итак, в статье Бозров одним из вопросов затрагивает целесообразность повышения квалификации судей общей юрисдикции только в Академии правосудия при Верховном суде РФ, расположенной в г. Москве. При этом апеллируя масштабами… от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей… считает непомерными и необдуманными, затрачиваемые расходы на проезд, проживание, обучение, командировочные выплаты судей с Камчатки, Сахалина и т. д.
Высказывая свое беспокойство о бюджете, Бозров утверждает, что дешевое правосудие дорого обходится. Деньги на ветер. Интересно, а помимо Сахалина и Камчатки, сколько судей в год, проходят повышение квалификации в Академии правосудия, работающих на северных морях и в южных горах? Думаю немного, но прежде чем ответить на этот вопрос, давайте порассуждаем о "дешевом правосудии" и "деньгах на ветер".
Наверное, никто из судей в России не сомневается, что практика судебной работы формируется в Верховном Суде РФ, а не в Свердловском областном, с этим вряд ли кто поспорит. Я не умаляю и не ставлю под сомнение профессионализм судей 2-й инстанции г. Екатеринобурга, но, как мне известно, именно в Верховном Суде РФ проходят пленумы, осуществляющие руководящую и направляющую деятельность судебной системы и практики судебной работы в целом по России. А в состав Верховного Суда разве не входят судьи, практически всех регионов нашей Родины, от Москвы до самых до окраин с южных гор до северных морей.., в т.ч. и Уральского региона? Или в Верховном Суде перестали обобщать судебную практику нашей необъятной Родины? Если так, то почему по сей день проходят Пленумы Верховного Суда РФ? Это я все к тому, что Академия Правосудия при Верховном Суде РФ, и называется именно так, и создавалась для того, чтобы выполнять общегосударственные функции в масштабе всей судебной системы РФ, а не отдельно взятого региона в т.ч. и по вопросам повышения квалификации судей страны, а не отдельно взятого региона. Все это возможно только при верховном Суде РФ! Возразите мне.
Более того, помимо профессорско-преподавательского состава, куда входят и Судьи Верховного Суда в прошлом, и в настоящее время активно принимают участие в обучении и повышении квалификации судей, судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов (конкретные фамилии не называю из соображений этики) ныне действующие! Данное обстоятельство позволяет, например, мгновенно получать различные методические рекомендации, разъяснения в части нового, вновь принятого Закона.
Думается, ни кто не будет со мной спорить, что в Академии Правосудия при Верховном Суде РФ обучение и повышение квалификации судьи проходят как раз для того, чтобы уже на местах претворять в жизнь судебную практику, исходя из практики Верховного суда РФ.
Бозров же здесь продвигает идею разъединить, повышения квалификации судей России и тем самым судебную практику до уровня региональных масштабов. Буквально хирургическим скальпелем расчленить цельную судебную систему на отдельные части. Ведь же, по сути своей, только представьте себе, что произойдет, если судьи Российской судебной системы начнут обучаться и повышать свою квалификацию без участия Верховного Суда РФ? Тогда в каждом регионе судебная практика будет развиваться самостоятельно, вне Верховного Суда РФ. Например, в Уральском регионе Бозров с успехом заменит Конституционный, Верховный, Высший арбитражный суды РФ. А в Сибирском, Дальневосточном, Приволжском, Центральном, Северо-Кавказском и др. появятся другие, не менее квалифицированные, маститые юристы, которые с таким же успехом будут самостоятельно верховодить судебной работой и определять судебную деятельность, каждый в своем регионе.
Владимир Маирович, я не сомневаюсь, что вы великий человек. Но не до такой же степени, что можете поставить под сомнение уровень профессионализма Академии правосудия при Верховном Суде РФ. Вас знаю и помню, как скромного и этичного человека, кем и являетесь по сей день, лично я в этом сегодня ни на йоту не сомневаюсь.
Мне как судье, хоть и в отставке, эта патологоанатомическая идея явно не нравится. Лично в своей судебной работе всегда брал за основу и руководствовался практикой Верховного Суда РФ, а уже потом по необходимости интересовался опытом судов окружного, областного звеньев.
Только наш президент Путин В.В. сохранил вертикаль власти после раздачи Ельцинских суверенитетов, повлекшие впоследствии за собой вооруженные конфликты, как это сейчас называют, а тут, на тебе, давайте разделим судебную систему России, от обучения судей до их повышения квалификации на отдельные регионы! Кстати, Ельцин-то родом из Свердловской области, а потом и Обкомом компартии там руководил. Правда, до раздачи суверенитетов вышел из этой партии, но это уже история. Только историки говорят, что без прошлого нет настоящего. Как это Этуш в известном фильме. "Аполитично рассуждаешь! Товарищ Бозров!
Мне вспоминается, как Вы, обучая нас, молодых судей, неустанно предостерегали об опасности "шапкозакидательства". Т.е. поверхностного отношения к делам, кажущимися на вид простыми и необъемными. При этом на совещаниях часто приводили печальные примеры истории России, как например русско-японской войны с ее поражением.
Позволю себе также сравнить Вашу идею парада суверенитетов, по судебной работе судей, выносящих вердикты именем Российской Федерации, а не Урала, с примерами истории. К чему привели попытки создания самостоятельных государств, в период гражданской войны прошлого столетия. И какой резней обернулась идея Батьки Махно образовать независимое самостоятельное государство для народа. Независимость судей, как и судебной системы — это одно, а самоуправление и анархия, как мать порядка, это другое, и в судебной системе это недопустимо. Может, я и гиперболизирую, но последствия для российского правосудия от таких "рациональных идей" могут быть самыми плачевными и если тут применять разделение единого целого на отдельные части ради кажущейся на вид благой идеи экономии. Вот уж тогда точно придем к дешевому правосудию, но уже в прямом смысле этого слова. И сколько тогда потребуется денег, чтобы ее возрождать, если что останется на возрождение? У меня не выходит из головы работа товарищей в белых халатах в морге, но там же дело имеют уже с мертвыми. Или с 2005 года, после ухода Бозрова в отставку, судебная система России перестала существовать, а мы все уже 8 лет покойники?
Насчет предложенной отмены "транспортировки" работников аппаратов судов в различные регионы страны, где есть филиалы РАП, для повышения квалификации у меня тоже большие сомнения. Представляется, что к данному вопросу необходимо отнестись с не меньшим вниманием, поскольку они (работники аппарата судов), прежде всего кандидаты на должности судей и просчеты в этой работе обязательно скажутся в последствии. Только вот "транспортировать" никого никуда не нужно. Достаточно обеспечить средствами на проезд. Работники аппарата судов же тоже люди, Владимир Маирович.
Теперь о … пекарях и сапогах, пирожках и сапожниках… и как результат кот в мешке.
Владимир Маирович! Вы абсолютно правильно, и, естественно, мудро ставите вопрос о неприемлемости и даже недопустимости конкурсной основы в выборе учебного учреждения в обучении судей, в соответствии с Федеральным законом № 94–ФЗ о размещении госзаказов. Данный Закон регулирует отношения в госзакупках между поставщиком и заказчиком. И то, что непрофильные сельскохозяйственные и лесотехнические вузы обучают судей и работников аппаратов судов, мягко говоря, ненормально. Здесь же Вы в качестве обоснования данного вывода приводите безусловно прекрасную школу обучения Уральской государственной юридической академии и базы Свердловского областного суда, но почему-то как единственной на весь Уральский регион. Нет никаких сомнений, что база Свердловского областного суда позволяет слушателям посещать судебные процессы. Возможность пользоваться обобщениями судебной практикой, библиотекой, вызывает восхищение. Да еще музей там есть!
А у меня вызывает недоумение, в какой степени может повлиять посещение музея Свердловского облсуда на качество повышения квалификации судей? Видимо, большую, раз об этом пишет сам Владимир Маирович. Однако я не помню, чтобы вы на,с молодых судей, для повышения квалификации водили по музеям в период с 1986 по 1991 г. в г. Свердловске.
Представляется, что все это можно и с неменьшим успехом проводить на базе Челябинского областного суда, где есть филиал Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ. Если посмотреть на карту, то от Екатеринобурга до Челябинска не так уж далеко. Что-то не пойму, разве Уральский регион ограничивается Свердловской областью? А Челябинская область уже отошла под юрисдикцию Казахстана, как и остальные, например, Курганская, Пермская?
Теперь насчет Пленума Верховного Суда РФ от 18 марта 2012 г. и антимонопольного законодательства.
Как известно, антимонопольное законодательство — это совокупность правовых норм, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в условиях рынка и основная его цель — контроль за этими субъектами как занимающими доминирующее положение на рынке, защита интересов мелкого и среднего бизнеса и т. д.
Дорогие товарищи! Речь идет о правовой базе учебы и повышения квалификации судей Российской федерации! Иными словами затрагиваются интересы жизнедеятельности правосудия и мы говорим о судьях, как о носителях судебной власти, об их компетенции при отправлении правосудия. А что в противовес Пленуму Верховного суда РФ приводит Бозров, обосновывая свои доводы? Так это нарушение норм антимонопольного законодательства. Ну сплошной бизнес, да и только. Возникает вопрос. А совместимы ли понятия правосудия с бизнесом вообще и можно ли их ставить на одни рельсы и рассматривать в общем контексте? Если так рассматривать деятельность судебной системы, под углом зрения товарно-денежных отношений, то уж тут точно будет не до правосудия. Ну нет у нас Владимир Маирович, в судебной системе Абрамовича, Прохорова, Алишер Усманова. Так что все разговоры об экономии и рентабельности в отношении судей, касающихся вопросов их профессионального уровня, как мне думается, здесь просто неуместны.
На заре своей судебной деятельности Бозров, обучая меня премудростям судебной работы, частенько говорил: "Геннадий Константинович, не путайте божий дар с яичницей… Конечно, я и мог что-то с чем-то тогда путать. Однако в настоящее время, как мне думается, это божье дарение с глазунью путает уже кто-то другой.
А вообще, Владимир Маирович, вам, как полковнику юстиции, хорошо известно, что например в армейской среде одни командуют, другие обеспечивают в т.ч. и финансируют. Так ведь и у нас в судебной системе примерно что-то также — одни отправляют правосудие, а другие обеспечивают их деятельность. Вы всю свою жизнь отправляли правосудие, и в настоящий момент занимаетесь вопросами подготовки кадров для отправления правосудия и обучаете этому, а сейчас вдруг стали говорить об отдельной части обеспечения деятельности судебной системы в частности ее финансирования. Почему в один прекрасный момент вас так остро заинтересовали эти вопросы? Как я знаю, этим занимается Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. Вы, наверное, увидели недостатки в их деятельности и хотите внести какие-то предложения, поправки или корректировки в эту работу? Это я все возвращаюсь к пекарям, пирожкам, сапожникам и сапогам…
И, наконец, последний момент, о котором упомянул Бозров в своем трактате, от чего я, например, слишком часто стал улыбаться.
Одним из оснований целесообразности проводить обучение судей и работников аппарата судов в Екатеринобурге приводится то обстоятельство, что напротив здания Свердловского областного суда имеется недорогая гостиница и столовая.
Владимир Маирович, в Академии правосудия тоже имеется столовая, как имеются столовые и в городах, по месту пребывания ее филиалов. И что там такого в столовой Екатеринобурга, что могло бы послужить причиной организации питания судей именно в этом городе. Или в других городах по месту филиалов Академии стоит острая нехватка продуктов? Или ввели там уже карточную систему на продовольствие, а судьи повсеместно, в отличие от Екатеринобурга, голодают и жалуются на проблемы с питанием? Или немецкий Вермахт взял отдельные города, где есть филиалы академии, в блокаду, как Ленинград в 1942 г.? А может, она самая дешевая в России, раз уж Бозров говорит о ней во всеуслышание? Тогда чем там кормят?
Насчет недорогой гостиницы не знаю, насколько она недорогая и каковы там условия, в связи с этим? Вот о последнем обстоятельстве, автор воззвания к экономии скромно умалчивает. Раз уж во главу угла ставить экономию на судьях, в т.ч. и по проблеме размещения, тогда может предложить им армейскую палатку на полигоне с общей полевой кухней, коммунальным умывальником и сортиром. Экономии будет, хоть отбавляй. А уж романтики, точно изобилие. Казна будет в выигрыше, в этом можно не сомневаться. Главное, нужна добрая воля Высшего Руководства.
А не пойти ли мне с этакими, гениальными "рацпредложениями" или "новаторствами" к Генеральному Директору Судебного Департамента при Верховном Суде РФ? Вот интересно, как он на меня посмотрит и что при этом что подумает??!!! Если спросит, не сошел ли я с ума, то даже не обижусь, а приму это за шутку. Но настроение кому то там подниму точно.
