На втором круглом столе в рамках SPB Legal Day юристы постарались затронуть аспекты всех отраслей — от налогов до экологической безопасности. Законодательство меняется и самые разнообразные темы набирают актуальность, сразу подчеркнул Александр Долгов, партнер В частности, это касается проектов ГЧП. Понимая, что тема знакома не каждому, юрист кратко рассказал о состоянии этого рынка. Приведенные цифры удивили участников дискуссии: на конец 2023-го, по словам Долгова, заключено около 3500 таких соглашений с общим объемом инвестиций более 5 трлн руб. Значительная доля принадлежит региональным проектам.
«И что же делает Минфин? Минфин решает существенно ограничить развитие ГЧП», — рассказывает Долгов. Речь идет о законопроекте, который недавно инициировал орган. Угроза развитию ГЧП не воображаемая, а вполне реальная: этот проект уже прошел первое чтение, добавил юрист. Наибольшее удивление у него вызвало предлагаемое Минфином ограничение ежегодного расхода бюджета на исполнение обязательств по соглашениям.
Такие инициативы противоречат общей идее госполитики, направленной на поощрение инвестиций.
Не менее важная тема, о которой нельзя забывать, — это налоги, заметила Галина Акчурина, партнер группы по разрешению налоговых споров Бывает, что юристы просто не обращают на них внимание, а по итогу получаются очень налогоемкие структуры. Всем нужно интересоваться налогами, убеждена эксперт. В доказательство своих слов она привела цифры: более 40 правок появилось в Налоговом кодексе за прошлый год, то есть изменения вносили примерно каждые девять дней. Причин тому несколько, комментирует Акчурина. Прежде всего, это стремление смягчить последствия санкций и снять социальное напряжение, а еще — желание государства пополнить бюджет.
Основные риски в этой сфере — переквалификация сделок и признание отдельных шагов при структурировании бизнеса или сделок совершенными преимущественно для фискальной экономики.
Эксперт обратила внимание участников форума на зарождение опасного тренда. В одном из приведенных ей дел (№ А41-6043/2024) суд применил последствия недействительности сделки и взыскал деньги в доход государства. Это не единственный случай в практике. При этом ранее Верховный суд прямо говорил об обратном подходе: изъятие в доход государства должно применяться в ограниченном числе случаев.
К обсуждению налоговой темы присоединился Андрей Соломяный, партнер Какой-то иностранный бизнес ушел из России раньше и не ощутил сильных потерь, кто-то до сих пор находится в подвешенном состоянии, сказал юрист. Часть компаний просто прекращают свою деятельность, остальные либо продают бизнес российским покупателям, либо разделяют его. Надо помнить, замечает Соломяный, что налог «на выход» сейчас составляет 15% от рыночной стоимости активов, а еще действуют специальные правила оплаты. Тема, которую сегодня еще не подняли, продолжает эксперт, но которую можно назвать в числе важных, — это риски реорганизации. Возникнуть они могут как у реорганизуемой компании, так и у ее правопреемников. Риски эти прежде всего налоговые. Среди них: вменение схемы незаконной оптимизации, увеличение выплат по налогам и переквалификация выплат. «Я бы порекомендовал провести инвентаризацию налоговых резервов и обязательств компании», — заявил Соломяный. Кроме того, важно оценивать риски перед проведением реорганизации и соблюдать станционные ограничения. Нужно быть готовым, добавляет он, и к последствиям: обязательно повысится внимание налоговых органов, а правопреемник будет исполнять обязательства реорганизованной компании по уплате налогов и сборов.
Еще одна сфера, которая постоянно изменяется и за которой очень важно сейчас следить, — это санкции. О развитии контрсанкционного регулирования рассказал Антон Шеронов, старший юрист регуляторной практики Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры (РГД) Эксперт назвал пять критериев согласования с правительственной комиссией сделки с «недружественным» контрагентом:
- структура сделки;
- участники сделки;
- покупная цена и порядок расчетов;
- хозяйственная деятельность;
- соблюдение существующих критериев.
Для сделок с акциями или долями стратегических обществ процедура согласования иная, более сложная, сказал Шеронов. Впрочем, добавил он, уже есть предпосылки ее смягчения. Например, в январе Минфин предложил вывести из-под контроля сделки между контролируемой иностранной компанией и российскими лицами без прямого или косвенного иностранного контроля.
Банкротство компаний с госучастием — тема, о которой подробно говорила Ольга Костькова, партнер, руководитель юридической практики FINCOM group Особенность таких компаний, по словам эксперта, в том, что часть из них вообще не может быть признана банкротом. При этом исключение казенных предприятий и учреждений выглядит обоснованным, потому что по их обязательствам субсидиарную ответственность несет государство. В то же время есть организационно-правовые формы, которые создают проблемы для кредиторов таких юрлиц. Например, это публично-правовая компания, которая не может быть признана банкротом и за которую государство ответственности не несет. Более того, наблюдательный совет может в любой момент безвозмездно передать активы такой компании в федеральную собственность. Это узаконенный способ вывода имущества, утверждает Костькова.
В похожей ситуации находятся госкорпорации: они не признаются банкротами, но пользуются некоторыми привилегиями. Например, на них распространяется мораторий на начисление процентов. Государство считает, что контрагенты таких юрлиц сами приняли на себя все риски, объяснила юрист. Поэтому стоит быть очень внимательным.
По мнению Костьковой, существующее регулирование нарушает Конституцию, потому что противоречит положению о равенстве форм собственности и участников гражданских правоотношений. Более того, продолжает она, это нивелирует один из признаков юрлица — способность отвечать имуществом по своим обязательствам.
Ограничение ответственности лишает как учредителя, так и менеджмент таких предприятий стимулов для эффективного управления.
Экологическая и промышленная безопасность — это тема, которую подняла Елена Трусова, адвокат, партнер Практики разрешения споров и интеллектуальной собственности Эксперт рассказала, что иногда у предпринимателя внезапно случаются массовые проверки, например прокуратура предъявляет претензии к воде, сливу отходов и подобному. Нередко это означает, что сосед заинтересовался вашим земельным участком, а потому чинит препятствия в осуществлении деятельности. Трусова рассказала, как бизнесу противодействовать такого рода проверкам, и дала несколько советов:
- При появлении первых признаков интереса к экологическим вопросам в вашей деятельности привлеките специалистов, внешних консультантов.
- Даже небольшие штрафы за нарушение экологического законодательства опасны, потому что решения могут иметь преюдициальное значение, — старайтесь не допускать нарушений.
- Пытайтесь выиграть время, но занимайте мягкую позицию по отношению к проверяющим.
Эксперт, кроме того, рассказала о некоторых особенностях проведения прокурором проверки. Во-первых, он обязательно должен предъявить не только служебное удостоверение, но и решение о проведении проверки. Во-вторых, Трусова сделала акцент на том, что прокурор может привести на проверку эксперта — у него, как правило, нет каких-либо специальных документов. Но это не означает, что его можно не пускать на объект, предупредила она. Суды негативно оценят такой недопуск, почти как недопуск самого прокурора.
Еще стоит обратить внимание на то, что для наступления уголовной ответственности за невыполнение обязательств, наложенных судом, не всегда нужно собрать несколько предупреждений. Иногда, говорит эксперт, бывает достаточно получить всего одно.
Экологическое регулирование не менее интересная и нужная сфера, чем банкротство или налоги, резюмировала Трусова. По ее мнению, здесь юрист может быть полезен клиенту, а разбираться в экологических вопросах всегда важно и ценно.
Тему уголовной ответственности подхватил Анатолий Логинов, партнер Эксперт рассказал об актуальных уголовно-правовых рисках бизнеса. Пристальное внимание правоохранительных органов сейчас направлено на вывод активов в пользу материнских иностранных компаний и выплату золотых парашютов, рассказал эксперт. Если говорить об универсальных уголовных рисках, то можно выделить три: неправомерные действия по распоряжению активами в пользу иностранных контрагентов, нарушение правил информационной безопасности и составы «финансирования». Раскрывая понятие последних, Логинов объяснил, что перевод резидентами РФ денег «недружественным» лицам в некоторых случаях может быть расценен как госизмена. Риск нарушения информационной безопасности актуален для компаний — субъектов критической информационной инфраструктуры. Причем четких критериев для отнесения юрлиц к таким субъектам не существует.
Логинов дал несколько практических рекомендаций:
- Если материнская компания находится в иностранной юрисдикции, то не совершайте сделки по выведению активов за рубеж, не выполняйте безвозмездно работы и не оказывайте бесплатные услуги в ее пользу.
- Старайтесь грамотно структурировать сделки, правильно заполнять документацию, воздержитесь от сделок в области валютных ограничений.
- Не взаимодействуйте с компаниями, которые финансировали фирмы на территории Украины после 2022-го.
- Не переводите деньги неизвестным лицам, если не знаете точно об их финансово-хозяйственной деятельности.
- Проведите селф-чек компании, чтобы снизить риски по ст. 274.1 УК («Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру»).
Для того чтобы признаваться субъектом критической информационной инфраструктуры, не требуется получать специальный документ. Если вы работаете в определенной отрасли с определенными системами, то вы уже обязаны защищать информацию. Если этого не произошло, вас можно привлечь к уголовной ответственности.
Завершалось мероприятие докладом Дмитрия Горбунова, партнера Юрист подчеркнул, что сейчас роль российской прокуратуры значительно усилилась. Он выделил три ее новые активности: контроль корпоративного сектора бизнеса, обращение бизнес-активов в доход государства и участие в судебном производстве по рассмотрению споров хозяйствующих субъектов.
Для бизнеса это, конечно, имеет определенные последствия, поделился наблюдениями Горбунов. Во-первых, серьезно выросли риски произвольного вмешательства прокуратуры в правоотношения и принудительной смены корпоративной культуры. Во-вторых, есть опасность лишения активов и снижения гарантий судебной защиты. Так или иначе, предпринимателям важно учитывать нюансы и изменения в самых разных сферах регулирования, чтобы быть готовым к новым вызовам.