Верховный суд отправил на новое рассмотрение дело предпринимателя Людмилы Стуковой против департамента муниципальной собственности администрации Хабаровска о праве на земельный участок. В 2014 году Стукова, которая уже имела в собственности участок и несколько объектов, купила полуразрушенное здание площадью 312,5 кв. м. В 2015-м она обратилась в администрацию с просьбой предоставить ей участок в аренду без торгов. Администрация сначала согласилась на перераспределение части неразграниченных земель в пользу Стуковой, но в итоге отказала, потому что можно было сформировать отдельный участок.
К тому времени Стуковой уже удалось сформировать новый объект на основании первоначального разрешения администрации. С помощью кадастровых работ по ее заказу был образован участок площадью 2,2 га из ее собственных 0,9 га и 1,3 га, которые были в распоряжении администрации. Чтобы признать за собой право на такое перераспределение, Стукова обратилась в суд (дело № А73- 8476/2017). Три инстанции признали ее правоту. Они учли первоначальное разрешение администрации и заключение кадастрового инженера – по его мнению, из неразграниченного земельного участка площадью 1,3 га нельзя образовать новый. Кроме того, суды приняли во внимание, что в собственности Стуковой есть полуразрушенное здание, а чужих объектов на участке нет.
Муниципальные чиновники обратились в Верховный суд. Они подчеркивают, что согласие было предварительным, в нем нет данных о границах и площади земельного участка. Администрация не согласна с кадастровым инженером, что сформировать новый участок невозможно, и обращает внимание, что 1,3 га во много раз больше минимально возможной площади 400 кв. м и больше участка самой Стуковой. По мнению администрации, цель образования участка – не исправить его конфигурацию за счет земель администрации, а фактически получить большую площадь. «Это не отвечает целям перераспределения земельных участков», – обращает внимание ответчик. Он предложил Стуковой получить участок под руинами в общем порядке, а не придумывать схемы обхода. Экономколлегия согласилась с этими доводами и 11 октября направила дело на пересмотр.