ПРАВО.ru
Практика
12 ноября 2020, 11:03

АП Москвы разъяснила, за что Добровинского лишили статуса адвоката

Причиной стали публичные комментарии юриста по поводу обращения к нему Ефремова, которого Добровинский отказался защищать.

Адвокатская палата города Москвы опубликовала решение своего совета о лишении Александра Добровинского статуса адвоката на два года. По мнению совета, он нарушил п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, когда заявил СМИ, что его просили защищать Михаила Ефремова после смертельного ДТП. Добровинский утверждал, что не хочет защищать нетрезвого водителя, по вине которого погиб человек. Это АП Москвы расценила как пренебрежение презумпцией невиновности.

При этом квалификационная комиссия палаты прекратила дисциплинарные производства, которые касались нарушения Добровинским профессиональной тайны и его эпатажного поведения из-за отсутствия допустимых поводов для их возбуждения. Совет с этим согласился.

Добровинский заявил, что в момент обращения к нему неизвестных лиц с просьбой о защите интересов Ефремова он не был связан профессиональными обязательствами по делу актёра. Комментарий о том, почему Добровинский отказался представлять его в суде, якобы относился не к личности Ефремова и его действиям, а к категории таких дел в целом. Добровинский также подчеркнул, что не общался с представителями актёра лично, а передал им отказ через секретаря.

Он настаивал, что п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, то есть требование избегать действий, которые подрывают доверие к самому адвокату и адвокатуре в целом, нельзя применить сам по себе, а проступков по другим пунктам Добровинскому не вменяют.

Кроме того, экс-адвокат заявил, что предлагал примирение Федеральной адвокатской палате, которая инициировала дисциплинарное производство в отношении него. В ответе ФПА Добровинский усмотрел готовность к этому шагу, но этому «помешали неизвестные обстоятельства». Добровинский призвал разрешать внутренние противоречия адвокатуры без публичных порицаний.

Совет указал, что публичные заявления Добровинского об отказе защищать Ефремова способствуют «формированию образа адвоката как лица, обращение к которому за профессиональной помощью может повлечь публичное обоснование причин отказа в принятии защиты, вызванных осуждением адвокатом действий лица, за защитой которого к нему обратились». Обсуждаемый пункт не только может применяться самостоятельно, но и относится к важнейшим требованиям для адвоката.

Кроме того, совет отметил, что в своих публичных интервью Добровинский прямо заявлял, что к нему обращались именно за защитой интересов Ефремова. Поэтому никак нельзя считать, что он комментировал деяние само по себе, а не конкретное дело. При этом мотивировка отказа тяжестью обвинений, предъявленных актёру, ведёт к отрицанию конституционного права на защиту в глазах общества.

Совет подчеркнул, что участие в делах, которые привлекли повышенное внимание публики, не только не освобождает адвоката от соблюдения всех требований профессиональной этики, но и требует повышенной осторожности в этом отношении.

Президент АП Москвы Игорь Поляков письменно обратился к президенту ФПА Юрию Пилипенко за разъяснением, действительно ли Добровинский обращался в палату с предложением о примирении. Как сообщили в ФПА, Пилипенко ответил Добровинскому, что примирение, по оценке его коллег, невозможно.

С учётом всех обстоятельств, включая предшествующие указания на недопустимость поведения Добровинского, совет АП Москвы принял решение на два года лишить его адвокатского статуса.

В беседе с ТАСС экс-адвокат уже заявил о намерении обжаловать это решение. Добровинский подчеркнул, что пользуется колоссальной поддержкой друзей как из адвокатской среды, так и из сферы политики.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться