ИП Светлана Кузнецова на праве собственности владеет нежилым помещением в многоквартирном доме в Калининграде. В этом помещении есть счетчик холодной воды. По договору Кузнецова обязалась снимать показатели с прибора, вносить их в журнал учета, отчитываться перед местным «Водоканалом» и оплачивать воду. Но с октября 2019-го по июнь 2020-го предпринимательница этого не делала, поэтому «Водоканал» пересчитал плату за воду из расчета максимальной пропускной способности труб, как если бы она всегда была включена.
Кузнецова настаивала на исправности прибора и сохранности пломб, поэтому потребовала произвести новый перерасчет в суде (дело № А21-8257/2021). Но три инстанции признали правоту «Водоканала».
Верховный суд, куда пожаловалась Кузнецова, с ними не согласился. По мнению судей экономколлегии, нижестоящие суды не учли, что существуют не только Правила коммерческого учета воды, которыми они объяснили свои решения, но и другие подзаконные акты. В частности, это Правила холодного водоснабжения, которые предусматривают, что определение количества поданной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета.
«Если условия перерасчета размера платы за холодную воду, исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством, то отсутствие аналогичных положений в Правилах коммерческого учета воды не может служить основанием для отказа в проведении такого перерасчета по требованию собственника нежилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении [счетчика] установленным требованиям», — решили судьи.
Кроме того, нижестоящие суды не учли п. 28 Правил холодного водоснабжения, который обязывает зачесть излишне уплаченную абонентом сумму в счет платежа за следующий месяц, если предприниматель потребил меньше.