Сначала рассмотрели заявление Варвары Лыжиной из Миасского городского суда Челябинской области. Она хотела перейти в судьи 7-го кассационного СОЮ. Ее стаж в судейской должности 15 лет. Сначала она трудилась мировым судьей, а с 2016-го стала работать в городском суде. Ее сестра сейчас живет в ОАЭ. Члены коллегии поинтересовались, кем та работает. Лыжина объяснила, что ее родственница трудится в салоне красоты по контракту. Еще коллегию заинтересовало качество работы претендента. Члены ВККС обратили внимание, что в апелляции изменяют большое количество уголовных дел судьи. Лыжина оценила качество своей работы за последние годы как стабильное. В итоге рассмотрение ее заявления отложили, чтобы кандидат уточнила сведения о качественных и количественных показателях труда.
В ту же кассацию на аналогичную должность собиралась и Татьяна Тиунова из АС Челябинской области. Она имеет второй квалификационный класс и работает в арбитражном суде с 2008 года. У нее спросили, почему она хочет перейти в систему судов общей юрисдикции. Тиунова пояснила, что суд, в который она просит ее рекомендовать, более высокой инстанции. Еще у нее поинтересовались, какую категорию споров она рассматривает. Тиунова рассказала, что исследует споры, связанные с правом собственности, в том числе земельные. В результате она получила рекомендацию.
Ирина Кляусова из Пермского краевого суда планировала перейти на должность судьи во 2-й кассационный СОЮ. У нее 15 лет судейского стажа. У членов коллегии возник вопрос об образовании кандидатки. В анкете она указала, что училась два года в Ульяновском книжном кооперативном техникуме, потом один год в Высшем юридическом колледже и еще год — в Пермском госуниверситете. У нее уточнили уровень образования — закончила ли она специалитет. Кляусова ответила утвердительно. Она пояснила, что после юрколледжа поступила в Западно-Уральский институт экономики и права, где проучилась четыре года, а затем перевелась в Пермский госуниверситет. У нее спросили, почему она не указала в документах Западно-Уральский институт. Претендент пояснила, что указала вуз, чей диплом она имеет. В итоге Кляусову рекомендовали.
Жанна Гордеева из Красноармейского районного суда Волгограда хотела рекомендацию в судьи 4-го кассационного СОЮ. У нее были договоры участия в долевом строительстве, о которых у коллегии и возник вопрос. Гордеева рассказала, что пока их не исполнили. В результате высшая квалифколлегия дала ей рекомендацию.
Но в этот день ВККС одобрила не все кандидатуры.
Отказали в рекомендации
В судьи 4-го кассационного СОЮ собирался перейти Александр Тунгел из Ейского городского суда Краснодарского края. Он трудится судьей уже десять лет, у него пятый квалифкласс. Раньше Тунгел работал в следственных органах. Члены коллегии отметили, что кандидат ранее уже претендовал перейти в этот суд, но назначения так и не получил. У Тунгела спросили, когда ему отказали. Тот уточнил, что это было в июне прошлого года, но причины ему неизвестны. ВККС отказала ему в рекомендации.
Игорь Турчин тоже просил о рекомендации в судьи 4-го кассационного СОЮ. Раньше кандидат трудился в АС Ставропольского края, но в 2021-м ушел в отставку. Его попросили объяснить снижение качества работы в 2020–2021 годах. Турчин рассказал, что в этот период повысилась нагрузка. Кроме того, у родителей начались проблемы со здоровьем, за ними нужно было ухаживать. Все это не позволяло работать в нормальном режиме. Еще у Турчина спросили о причинах отставки. Он пояснил, что на уход с должности тоже повлияло состояние здоровья родителей, им требовалась помощь в лечении. Члены коллегии поинтересовались, чем претендент занимается после отставки. Турчин ответил, что в основном помогает родителям. В итоге ему отказали в рекомендации.
ВККС не одобрила кандидатуру Владимира Рожина, судьи Сафакулевского районного суда Курганской области. Он просил рекомендовать его на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Его судейский стаж более пяти лет, кандидат имеет шестой квалифкласс. В райсуде он трудится с 2017 года. Коллегия усомнилась, справится ли претендент с работой в кассационной инстанции. В итоге в рекомендации ему отказали.