Высшая квалифколлегия сообщила в начале апреля, что создала комиссию для проверки информации об Александре Ефанове, главе 6-го кассационного СОЮ. Сведения в ВККС поступили от председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александра Хинштейна.
Сегодня ВККС рассмотрела заключение этой комиссии. Как следовало из доклада, первая претензия депутата касалась того, что судья прошлым летом купил участок у ООО «Эра» на острове Поджабный в Самаре по цене якобы ниже рыночной. Эта компания вела земельные споры с местными властями, которые рассматривал АС Самарской области, а законность его актов проверял 11-й ААС, которым с 2005 по 2017 год руководил Ефанов.
По мнению Хинштейна, благодаря нужным судебным решениям компания смогла получить земли в регионе. После их переделала, и образовался участок, который потом приобрел Ефанов. Дело было в том, что чиновники не оформляли документы для передачи в собственность участка с категорией «Земли населенных пунктов» на острове Поджабный. В одном из споров АС Самарской области признал действия министерства незаконными (дело № А55-9619/2011). Такой вывод поддержала и апелляция. В другом деле фирма добивалась того, чтобы властей обязали закончить сделку. Первая инстанция решила зарегистрировать переход к компании права собственности на земли, а апелляция «засилила» этот акт (дело № А55-9336/2014).
Еще в период рассмотрения споров 11-м ААС в состав «Эры» входил родственник судьи. Депутат считает, что сделка по приобретению участка — притворная. Таким образом судья якобы хочет легализовать взятку за положительный исход дела в пользу той компании.
Второй момент, на который обратил внимание Хинштейн в обращении, связан с тем, что Ефанов в 2019-м арендовал машину Toyota у «Сервис Тон Авто». Тогда же эта компания стала соисполнителем госконтрактов на поставку автомобилей 6-му КСОЮ. Депутат уверен, что иномарку судье дали как взятку за победу в тендере.
Хинштейн просил ВККС проверить главу шестой кассации и досрочно прекратить его судейские полномочия.
Мнение комиссии
Комиссия установила, что сын Ефанова купил долю в «Эре» и с 2014-го был ее участником. Это произошло непосредственно перед тем, как 11-й ААС рассматривал дело по иску компании к местным властям. В 2016-м сын судьи уступил долю матери жены. Комиссия обратила внимание: когда Ефанов покупал участок у «Эры», часть компании принадлежала именно его сватье. А еще директор «Эры» Полянский связан с сыном Ефанова имущественными отношениями: Полянский заключил пять договоров доверительного управления относительно недвижимости Ефанова-младшего. При этом в результате проверки не обнаружили никаких судебных споров о сделке купли-продажи участка главе 6-го КСОЮ.
Комиссия подытожила: руководитель шестой кассации мог и должен был осознать, что право собственности на земли, где расположен приобретенный им участок, возникли у компании по итогам разрешения споров судом, который он ранее возглавлял. Ефанову следовало предвидеть, что эти события во взаимосвязи могут в будущем вызвать общественный резонанс.
По вопросу аренды иномарки комиссия отметила, что договор с Ефановым заключал от имени «Сервис Тон Авто» директор компании Александр Курылин. Этот же бизнесмен значился руководителем ООО «Тон Авто», которое выиграло госконтракты на поставку авто кассационному суду при Ефанове.
В итоге комиссия заключила, что Ефанов нарушил требования, которые предъявляют к судьям, и признала обоснованными доводы депутатского обращения в части приобретения земли и аренды авто. Комиссия пришла к выводу, что глава шестой кассации совершил дисциплинарный проступок.
Масштабная кампания против судей
После доклада выступил и сам Ефанов. Он отметил, что Хинштейн в своем телеграм-канале развернул кампанию против судей 6-го КСОЮ, писал оскорбительные высказывания. До этих постов в Самарской области не было никаких претензий к перечисленным сделкам, рассказал судья.
Об аренде и госконтрактах Ефанов пояснил: в суде назначили контрактного управляющего и работала закупочная комиссия. Транспорта в 2019-м при формировании суда не было. Он подчеркнул, что заключил личный гражданско-правовой договор аренды авто и со стороны арендодателя к нему нет вопросов. При этом законодательство о госзакупках так устроено, что исключает руководителя госоргана из тендерной процедуры, обратил внимание Ефанов. Как глава суда, он был обязан подписать контракт, иначе его привлекли бы к административной ответственности.
О приобретении земли у «Эры» Ефанов сказал следующее. Судья проверил перед покупкой, что недвижимость ничем не обременена. Сделку совершили по рыночной цене, считает Ефанов. Он рассказал, что экспертиза Минюста заключила: все сделки, которые совершала компания по продаже земли, соответствуют рыночным условиям.
«Если коллегия согласится с доводами депутата, то в последующем какой судья устоит перед депутатом?» — задался вопросом Ефанов.
Судья уверен, что не нарушил закон.
Члены ВККС поинтересовались, какие отношения у Ефанова были с Курылиным, который руководил автомобильными компаниями, и Полянским из «Эры». Ефанов объяснил, что с Курылиным у него нет деловых связей. С Полянским у судьи и вовсе нет никаких отношений, тот — друг детства его сына.
В итоге ВККС все же усмотрела дисциплинарный проступок в действиях Ефанова. Его полномочия судьи досрочно прекратили.