Верховный суд рассмотрел спор по договору поставки (дело № А51-4550/2022). ООО «Хотей» договорилось с ООО «Океанснаб» о поставке рыбопродукции на 10 млн руб. Но поставщик исполнил свои обязательства только на 9 млн руб. Поэтому ООО «Хотей» пришлось взыскивать 1 млн руб. в суде как неосновательное обогащение контрагента.
«Океанснаб» при рассмотрении дела заявило о пропуске срока исковой давности. Тем не менее, АС Приморского края в июне 2022 года полностью удовлетворил иск. Первая инстанция посчитала, что срок давности начал течь с момента направления ООО «Хотей» в адрес поставщика письма о ненадлежащем выполнении обязательств с требованием вернуть аванс. С того момента три года не прошло, а значит, срок исковой давности не пропущен.
5-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержали решение коллег. Апелляция дополнительно указала, что обязательство «Океанснаб» трансформировалось из вещного в денежное, когда покупатель потребовал ему вернуть аванс за непоставленный товар. Таким образом, исковую давность надо считать с момента изменения обязательства.
Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала иначе, указав, что договор поставки предусматривает конкретный срок для исполнения обязательства. Покупатель знает, что его право нарушено после окончания срока исполнения. Если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК), то исковая давность начинает течь с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение ВС от 4 августа 2022 года № А57-10033/2021).
Согласно п.1 ст.314 ГК, если обязательство позволяет определить период его исполнения, его и нужно исполнить в этот срок.
Таким образом, при нарушении срока поставки покупатель может потребовать вернуть либо оплаченный товар, либо предварительную оплату за него. Выбранный способ защиты не приводит к изменению момента исчисления срока исковой давности. То есть, в подобных случаях срок исковой давности по требованию вернуть предоплату считается с момента нарушения поставщиком срока поставки товара. Значит, в споре «Хотей» против «Океанснаб» срок давности пропущен. СКЭС отменила решения нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении иска.