В апреле 2025-го ФАС возбудила дело против Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» по признакам координации экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 закона «О защите конкуренции»). Служба сочла, что внутренние документы обязывали управляющих привлекать только аккредитованных при ассоциации лиц: страховщиков, оценщиков, операторов электронных площадок, организаторов торгов. По версии ведомства, это вытесняло с рынка неаккредитованные компании.
Сначала комиссия склонялась к мнению, что нарушение есть. В заключении от 13 августа 2025 года она усмотрела незаконную координацию в период с 1 июля 2024-го по 5 февраля 2025-го.
Ситуацию изменила позиция Верховного суда. В ноябре в деле Союза арбитражных управляющих «Созидание» (№ А40-232008/2023) экономколлегия указала: антимонопольный запрет координации работает лишь тогда, когда участники рынка экономически зависят от третьего лица, способного согласовывать их действия. Нарушение возникает только при антиконкурентной направленности, когда цель или результат поведения — ограничение конкуренции. Доказать это должен сам антимонопольный орган. Сейчас этот спор находится на рассмотрении Президиума ВС, заседание назначено на 1 июля.
Комиссия ФАС в решении от 21 мая (есть в распоряжении редакции Право.ru) применила такой подход к «Гаранту» и не нашла доказательств нарушения конкуренции. Дисциплинарный комитет не наказывал управляющих за работу с неаккредитованными лицами. Доказательств мониторинга в деле нет. Управляющие привлекали неаккредитованные организации, и санкций к ним никто не применял. Отказов от привлечения таких компаний служба тоже не выявила. При этом закон «О банкротстве» позволяет СРО требовать аккредитации привлекаемых лиц.
Вывод комиссии такой: указание во внутренних документах условия привлекать аккредитованных лиц не доказывает антиконкурентную направленность. Поэтому дело прекратили за отсутствием нарушения.
Руководитель «Гаранта» Анна Белоцерковская отмечает, что дело возбудили на волне появления жалоб против СРО. По ее словам, поводом стало заявление третьего лица, с которым ассоциации не дали ознакомиться, — текст пришлось получать через АСГМ. Служба трижды за год опрашивала управляющих напрямую, пытаясь найти кого-то, кто пожалуется на «Гарант».
«Год они откладывали заседание, делали дополнительные запросы, не дождались, что кто-то на нас пожалуется, и уже через небольшой скандальчик они прекратили дело, не передавая его в суд», — говорит Белоцерковская. Она подчеркивает, что ассоциация аккредитует специалистов, но не запрещает управляющим работать со своими подрядчиками, не мониторит такое взаимодействие и не штрафует арбитражных управляющих за него.
