В Красноярском крае суд обязал издателей выплатить северные надбавки к гонорарам за три месяца журналистке, которая не получала их более восьми лет, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Дудинский районный суд рассмотрел иск к МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, с которым обратилась его бывшая сотрудница, работавшая с июня 2006 года в должности корреспондента газеты "Таймыр". По условиям трудового договора она должна была получать оклад, ежемесячную надбавку в 80 % за работу в районе Крайнего Севера, такой же районный коэффициент к зарплате, а также гонорары. В июле 2014 года корреспондент, получавшая гонорары без процентной надбавки и районного коэффициента, уволилась. Она просила суд взыскать неначисленные деньги за все время работы.
Суд произвел начисление дополнительных надбавок на гонорары только за три последних месяца, с апреля по день обращения в суд – 23 июля, так как в соответствии со статьей 392 ТК РФ при разрешении индивидуального трудового спора для обращения в суд установлен трехмесячный срок. В этот период вошли гонорары и за март, которые были выплачены сотруднице с задержкой, только в апреле.
В результате суд взыскал с "Таймыра" в пользу бывшей корреспондентки процентную надбавку и районный коэффициент по 80 % к авторским вознаграждениям в размере 43 400 руб., а также компенсацию морального вреда в 1000 руб.
И экс-сотрудница, и бывший работодатель обжаловали судебное решение. Первая просила взыскать надбавки за весь срок работы, считая, что он не пропущен, поскольку правонарушение имело длящийся характер. Работодатель указывал на неправильное применение судом норм материального права, заявив, что между сторонами имели место правоотношения гражданско-правового характера. На доводы женщины краевой суд ответил, что она, ежемесячно получая гонорар, знала, что он выплачивается без надбавок, но без уважительных причин пропустила трехмесячный срок обращения в суд. Жалобу директора предприятия суд второй инстанции также признал несостоятельной, поскольку доказательств заключения договора гражданско-правового характера он не представил. В связи с этим Красноярский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.
