Мещанский райсуд Москвы разъяснил автовладельцам территориальную подсудность жалоб на постановления об административных правонарушениях, вынесенные "Московской административной дорожной инспекцией" (МАДИ).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, нужно руководствоваться территорией, на которую распространяется юрисдикция этих лиц, а не местом расположения органа, от имени которого должностное лицо составило протокол или вынесло постановление, напоминают в пресс-службе Мещанского суда.
Значит, в таких ситуациях территориальную подсудность жалоб следует определять исходя из места совершения правонарушения, а не места нахождения соответствующего органа, резюмируют в райсуде. Аналогичный принцип распространяется на определение подсудности жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по итогам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
"Московскую административную дорожную инспекцию" учредили в соответствии с постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 года. МВД передало МАДИ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП, совершенных на территории столицы. МАДИ контролирует правила остановки и стоянки автомобилей, правила перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также соблюдение условий погрузочно-разгрузочных работ в ночное время.
В январе Савеловский райсуд столицы также решил напомнить водителям о территориальной подсудности жалоб на административные постановления, вынесенные "
