С резкой критикой "нормативно-правовой деятельности" Федеральной нотариальной палаты выступила Московская городская нотариальная палата.
На официальном сайте МГНП размещена острая статья доктора юридических наук, профессора Г. Черемных, в которой, в частности, говорится, что "2-3 ноября 2009 года правление ФНП приняло беспрецедентное решение обязать нотариусов страны представлять в нотариальную палату статистическую отчетность о суммах взысканного тарифа и оплаты работы правового и технического характера (протокол № 10). Естественно, большинство нотариусов проигнорировало это незаконное требование.
Вместо того, чтобы пресечь это беззаконие, Министерство юстиции РФ в его поддержку 25 января 2010 года издает свой приказ за № 4 "О внесении изменения в приказ Минюста России от 28 августа 2008 года № 188"… Данный документ почти дословно повторяет решение правления ФНП и также обязывает нотариусов представлять сведения о размерах взысканных нотариального тарифа и оплаты правовой и технической работы.
Данными приказами утверждена форма периодической статистической отчетности, затрагивающая интересы 7,5 тысячи нотариусов страны. В этой связи они согласно Указу Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" должны были пройти обязательную государственную регистрацию и быть опубликованы в установленном порядке," отмечается в публикации.
"Кто-то может сказать, что данное требование не распространяется на вступление в силу названных приказов, поскольку они носят организационно-правовой характер и в этой связи не подлежат регистрации и опубликованию, тем более, что изданы самим органом, проводящим регистрацию нормативных актов, затрагивающих права и интересы граждан. Подобные доводы уже были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации признав указанное по делу об оспаривании Положения о порядке выдаче лицензии на право нотариальной деятельности, утвержденного приказом Минюста России от 22 ноября 1993 года, которое не было опубликовано", указывается в статье.
Подчеркивается, что "в своем решении от 4 августа 1998 года N ГКПИ 98-238 Верховный Суд, Российской Федерации, признав указанное Положение не имеющим юридической силы, указал, что любой ведомственный документ, если он касается прав и свобод граждан, устанавливает для них определенные правила и требования, обладает признаками нормативного правового акта, в силу чего подлежит обязательной государственной регистрации и опубликованию, независимо от принявшего его ведомства.Таким образом, данные приказы согласно Указу Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, а также применения санкций за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на них нельзя ссылаться при рассмотрении споров (пункт 10 Указа)".
Как пишет профессор Г.Черемных, "удивляет позиция Московской городской нотариальной палаты. Данный вопрос 17 декабря 2009 года (протокол № 15) был предметом рассмотрения правления Палаты, которое приняло решение: по итогам 2009 года представлять отчетность в прежнем виде. В этой связи было необходимо повторно рассмотреть ситуацию на заседании правления, прежде чем направлять нотариусам письма с требованием представить, причем в нереальные сроки, запрашиваемые сведения с угрозой, что в отношении "нерадивых" будут "приняты соответствующие выводы.
Все это вызвало недоумение и массовое возмущение нотариусов, абсолютно правильные заявления некоторых из них о намерении обратиться за защитой своих прав в судебные органы…"
