Сегодня днем состоялось заседание президиума ВАС РФ, посвященное обсуждению проекта постановления Пленума ВАС о применении арбитражными судами антимонопольного законодательства. Это было первое чтение проекта.
Текст проекта постановления можно посмотреть на сайте ВАС. Суть вопроса докладывал начальник управления публичного права и процесса ВАС Владимир Корнеев.
Он отметил, что предыдущее постановление Пленума ВАС от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" требует изменений в связи с выявленными в ходе его применения неточностями. Помимо этого, Федеральная антимонопольная служба подготовила свои предложения, которые были направлены в ВАС.
Председатель ВАС Антон Иванов поинтересовался у докладчика, все ли предложения ФАС России при работе над проектом были учтены. Оказалось, что не все, а только те, которые относятся к компетенции арбитражных судов. Однако ВАС учел одно из основных предложений антимонопольной службы о рекомендательном характере цены.
Положение о рекомендованной цене действительно важное, вопрос — как сформулировать, объяснял судьям присутствующий на заседании глава ФАС России Игорь Артемьев.
На данный момент остается непонятным, имеют эти цены обязательный или рекомендательный характер не только для компаний, но и для судов. Подчеркнув это положение в документе, ВАС, таким образом, внесет определенность и изменит практику рассмотрения споров арбитражными судами.
Одним из наиболее противоречивых присутствующие сочли третий пункт проекта.
В нем, в частности, предлагался следующий вариант пункта 9 постановления: "Необходимо учитывать, что, как установлено КС РФ в постановлении от 24.06.2009 №11-П, взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Такое взыскание может осуществляться параллельно с применением мер ответственности, носящих штрафной характер".
Судья ВАС Юлия Горячева отметила, что редакция третьего пункта абсолютно неправильная. Это позиция КС РФ, а не наша, пояснила она. Необходимо понять какова природа этой ответственности, подразумевая ее административно-правовой характер, продолжили присутствующие. И соответственно, определить цель ответственности как наказание, а не компенсации. И что взыскивать штраф и доход невозможно, даже если КС указал об этом в своем постановлении.
"Может, его исключить?" — раздумывал председатель ВАС. Да, — сошлись во мнении многие участники заседания.
Представители адвокатуры заметили, что самыми распространенными среди антимонопольных являются споры о злоупотреблении доминирующим положением. В связи с этим, по их мнению, необходимо придать прозрачность критериям доминирования, обоснованности выбора таких критериев. Глава ВАС попросил адвокатов представить свои соображения письменно.
Внимательно выслушав все замечания, Антон Иванов подытожил, что на слух он не уловил никаких содержательных положений, которые бы можно было внести в проект, и добавил, что это только первое чтение, работа будет продолжена.
Руководитель ФАС России поставил в известность Антона Иванова, что его служба собирается вносить третий антимонопольный пакет, который в ближайшее время будет доработан. В нем по некоторым вопросам возможны разногласия с позицией арбитражных судов.
Виктория Цыганкова, обозреватель Право.Ru
