Решение, которое Гагаринский районный суд Москвы вынес, повторно рассмотрев иск Маргариты Абрамян, претендующей на 50% крупного морозильного холдинга (в него входит и "Баскин Роббинс"), было в принципе ожидаемым. Оно полностью соответствует тем "наставлениям", которые Мосгорсуд дал нижестоящему суду, отменяя его первое решение и возвращая дело на новое рассмотрение.
Между тем, юристы отмечают небезупречность позиции Мосгорсуда и не полное соответствие его доводов нормам Гражданского и Семейного кодексов, а также разъяснениям Верховного суда РФ. Речь идет о порядке исчисления срока исковой давности по делам, связанным с наследством, а также о том, что понимать под разделом имущества супругов. Подробности из зала суда передает корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова.
Истец - Маргарита Абрамян была женой Юрия Абрамяна, владельца морозильного холдинга, на который приходится 40% рефрижераторных мощностей Москвы. Маргарита и Юрий прожили в браке 44 года, но в 2005 году развелись. Как говорил адвокат МКА "Князев и партнеры" Александр Селютин, после развода для Маргариты Абрамян в сущности ничего не изменилось. Муж продолжал ее обеспечивать всем необходимым. К тому же накануне развода Юрий Абрамян передал своей супруге в собственность по договору дарения долю квартиры и гаражного бокса.
В 2009 году Юрий Абрамян умер, и Маргарита, чтобы не остаться без средств к существованию, решила воспользоваться своим правом на раздел имущества, нажитого с бывшим мужем в браке. Ведь сразу после развода имущество бывшие супруги не делили. Маргарита Абрамян обратилась к нотариусу, но он ей отказал, так как на тот момент Маргарита уже не являлась супругой покойного Юрия Абрамяна (предысторию мы подробно рассказывали ранее здесь).
После этого М.Абрамян решила защитить свое право на долю имущества и обратилась с иском в Гагаринский районный суд Москвы. Она просила передать ей 50% холдинга. Рассмотрев дело, суд посчитал требования женщины справделивыми и признал ее право собственности на земельный участок и жилой дом, а также на 1/2 долю акций холдинга (решение суда вы можете изучить здесь).
Но такое решение не понравилось последней жене Юрия Абрамяна Лейле Адамян, и она подала жалобу в Мосгорсуд. Его судебная коллегия под председательством Базьковой Е.М. в составе судей Брагинской Е.А. и Дегтяревой О.В . отменила решение районного суда Москвы и отправила дело на новое рассмотрение. То, как судебная коллегия Мосгорсуда обосновала свое решение, вызвало вопросы и дискуссии среди юристов (определение Мосгорсуда об отмене решения Гагаринского районного суда Москвы находится здесь).
Одно из оснований: по мнению Мосгорсуда, якобы истек срок исковой давности — 3 года с смомента развода прошли. Однако независимые эксперты, например, юристы из ЮБ "Виртус-Лекс" утверждают, что срок исковой давности по делам о праве наследования исчисляется по особым правилам. Три года отсчитываются с момента, когда бывшему супругу стало известно что, его права нарушены. По мнению Александра Селютина, таким моментом является день, когда нотариус отказал Маргарите Абрамян в разделе имущества. Это было в 2009 году. А значит, срок исковой давности не истек.
Второй аргумент Мосгорсуда: раздел имущества между супругами уже производился. Имеется ввиду доля на квартиру и гаражный бокс, которые Юрий Абрамян передал Маргарите перед разводом. Однако это имущество было передано по договору дарения, следовательно, говорить о разделе имущества нельзя. Но если даже и допустить, что такео возможно, то возникает вопрос: что же это за раздел, когда бывшему супругу достался весь огромный рефрижераторный холдинг, по цене в тысячи (а может быть, и в миллионы) раз превышающий стоимость квартиры и гаража?! Тем более, никаких соглашений о том, что имущество разделено и супруги не имеют друг к другу претензий, подписано не было.
В ожидании повторного рассмотрения для всех оставалось загадкой: как поступит Гагаринский районный суд, а именно судья Елена Черныш? Чему она последует — закону или разъяснениям Мосорсуда. Чуда не произошло. Районный суд занял позицию Мосгорсуда (ведь для нижестоящих судебных инстанций разъяснения вышестоящих обязательны) и принял решение, прямо противоположное первому — отказать Маргарите Абрамян в иске. Получается, что женщина, прожившая с мужем 44 года, не вправе рассчитывать ни на одну акцию холдинга, созданного мужем именно во время проживания с ней.
В ходе заседания в Гагаринском суде ответчики пытались доказать, что на самом деле Юрий Абрамян давно не жил семейной жизнью с Маргаритой Абрамян, а жил на самом деле с Лейлой Адамян. Даже те, кто давно знакомы с Юрием Абрамяном, утверждали, что и знать не знали, кто такая Маргарита Абрамян, но давно знали Лейлу Адамян и воспринимали ее как супругу Юрия. В ходе выступлений свидетелей со стороны ответчика вскрывались неожиданные подробности.
Так, Олег Климашки, знавший Юрия Абрамяна с 1987 года и занимающий в настоящее время должность заместителя генерального директора Хладокомбината №7, заявил что не знает Маргариту Абрамян. Климашкин пояснил суду, что был в курсе семейных отношений Абрамяна, который представлял Лейлу Адамян как свою жену. Также по словам свидетеля, Юрий Абрамян рассказывал ему, что для получения развода его первая жена Маргарита требовала исполнения целого списка имущественных требований, в частности предоставления ей квартиры на Можайском шоссе, машины, гаража и денег. Абрамян выполнил все условия. Отвечая на вопрос адвоката истицы Александра Селютина, свидетель заявил, что не знал, что Лейла Адамян была замужем и только в 2006 году ее брак с мужем Арнольдом был расторгнут.
Также в качестве свидетеля выступила сестра покойного предпринимателя Иветта Вартанова. По ее словам, брат жил с Лейлой Адамян с 1994 года одной семьей и не поддерживал никаких отношений с первой женой. Однако брак с Маргаритой Абрамян был расторгнут лишь в 2005 году, поскольку супруги никак не могли поделить имущество. По словам сестры, Юрий Абрамян оставил первой жене две квартиры, машину, гараж и деньги.
Следующим свидетелем по делу выступил друг покойного предпринимателя Эдуард Осипов. С Юрием Абрамяном его познакомила Лейла Адамян. По словам Осипова, своей первой жены бизнесмен "на дух не переносил", и с 1994 года жил с Лейлой. Свидетель также заявил, что Маргарита Абрамян не давала развода мужу пока тот не удовлетворил всех ее имущественных требований, а именно предоставить ей квартиру, машину, гараж и деньги. Отвечая на вопрос Александра Селютина, Осипов заявил, что не знал, что Юрий Абрамян после развода содержал первую жену и даже оплачивал ее лечение.
Еще одним свидетелем по делу выступила адвокат Мария Антонова. Она рассказала суду, что познакомилась с Юрием Абрамяном в 2005 году в адвокатской конторе своей приятельницы. Антонова по просьбе подруги согласилась дать Абрамяну частную консультацию, не заключая с ним соглашения. По словам свидетельницы, предприниматель не желал обращаться в суд, а хотел оформить раздел имущества с первой женой договором дарения. Абрамян рассказал адвокату, что его жена не претендует на акции Хладокомбинатов №7 и №9.
В ходе прений адвокат Александр Селютин заявил, что по сути раздела имущества между супругами, прожившими в браке 44 года, не было. Акции Хладокомбинатов №7 и №9 являются совместно нажитым неразделенным имуществом, которое может быть поделено впоследствии. Адвокат Павел Попов, также представляющий интересы Маргариты Абрамян, заявил, что исковая давность подачи имущественных требований исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента, когда сторона узнала, что ее права нарушены. Права первой жены были нарушены, когда она обратилась к нотариусу в 2009 году.
Ответчики возражали против удовлетворения иска Маргариты Абрамян, заявив, что срок исковой давности пропущен и требования истицы незаконны и необоснованны.
Судья Елена Черныш встала на сторону ответчиков.
Адвокат МКА "Князев и партнеры" Павел Попов назвал решение Гагаринского суда незаконным и необоснованным. В ближайшее время в Мосгорсуд снова будет подана кассационная жалоба. Только теперь не Лейлой Адамян, как в первый раз, а Маргаритой Абрамян.
