Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представил сегодня обзор практики споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении за 2009—2010 годы.
В частности, анализируется дело, когда абонентом со ссылкой на статью 446 ГК РФ был заявлен иск к ресурсоснабжающей организации об урегулировании разногласий по отдельным пунктам заключенного договора энергоснабжения. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку урегулирование разногласий возможно лишь на стадии заключения договора. Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из содержания названной нормы права следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую ГК РФ или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора и разногласия, возникшие при его заключении. То есть, стороны вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Учитывая то, что договор энергоснабжения заключен и внесение в него изменений возможно только в порядке статей 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об избрании истцом неверного способа защиты своего нарушенного права и отказе в иске, заключает ФАС ВСО.
Согласно другому делу, гарантирующим поставщиком со ссылкой на статью 451 ГК РФ был заявлен иск к абоненту о внесении изменений в договор энергоснабжения.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор. Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения по следующим основаниям.
Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. В соответствии с пунктом 1 названной статьи изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из пункта Х договора следует, что изменение и расторжение договора, за исключением предусмотренных законом случаев изменения и расторжения договора в одностороннем порядке, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке спорного пункта 7 соглашения, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для изменения условий соглашения по решению суда.
С полным текстом данного обзора можно ознакомиться здесь.
