Высший Арбитражный Cуд рассмотрел сегодня на заседании президиума спор между акционерным банком "РОСТ" и бывшим председателем правления этой кредитной организации Алексеем Горьковым. "РОСТ" пытается добиться через суд компенсации потерь, которые банк понес в результате действий своего бывшего руководителя.
В июне 2004 года "РОСТ" принял в счет погашения долга коммерческого банка "Диалог-Оптим" в размере 4,5 млн руб. право денежного требования к ЗАО "Александр-Абразив", которое расплатилось с "РОСТом". Однако позже, когда "Диалог-Оптим" был признан банкротом, его конкурсный управляющий через суд признал недействительным договор цессии, требование к банку было выставлено на торги и приобретено ООО "Сэйвар", которое через суд взыскало с банка "РОСТ" уже 5,3 млн руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расплатившись с "Сэйваром", "РОСТ" подал иск к Горькову о взыскании убытков в размере 5,3 млн руб., обвинив его в совершении сделок, идущих вразрез с интересами банка. По мнению кредитной организации, действия бывшего предправления противоречили положениям статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах", которая требует от поименованных в ней руководителей "действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно". Истец посчитал действия бывшего главы банка по заключению договора цессии с "Диалог-Оптимом" недобросовестными, а также обвинил его в бездействии. Банк указал на то, что Горьков должен был обеспечить участие кредитной организации в торгах по продаже права требования к "РОСТу", который проводил конкурсный управляющий "Диалог-Оптима", однако, наоборот, как отмечалось в надзорной жалобе, своими действиями способствовал участию в торгах и приобретению задолженности "Сэйваром". Горьков согласовал предоставление этому обществу кредита, являясь его стопроцентным владельцем.
Суды, рассматривавшие дело и применившие статьи ГК РФ о возмещении убытков, неосновательного обогащения и возврата неосновательного обогащения в натуре (ст.393, 1102 и 1104 ГК РФ), отказали банку в удовлетворении иска. По мнению судов, сумма убытков, предъявленных банком к возмещению, является суммой неосновательного обогащения, потому что именно таким образом определено это требование в решении о взыскании этой суммы с банка. По мнению же банка "РОСТ", такой вывод был сделан без учета характера спорных отношений. Кроме того, судами не исследовался факт уменьшения имущества банка в результате действий ответчика, они также не применили упоминавшееся выше положение закона "Об акционерных обществах" о добросовестности.
Сегодня, после 2,5 часов рассмотрения дела, президиум ВАС отменил все ранее принятые судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
