ЗАО "Прайм" (ранее — агентство экономической информации "Прайм-ТАСС") обжаловало в Федеральном арбитражном суде Московского округа определение первой инстанции, которая оставила иск заявителя о признании незаконным отказа в опубликовании более 14000 правовых актов мэрии без рассмотрения. Дата заседания в кассации по этому делу пока не назначена.
Обжалуемое определение Арбитражный суд города Москвы вынес 14 июля, удовлетворив ходатайство ответчика – столичного правительства. Мэрия мотивировала его тем, что в Московском горсуде в настоящее время рассматривается аналогичное дело с участием тех же сторон ("Прайм" обжалует отказ Тверского суда в иске к правительству с теми же требованиями).
Это второй круг разбирательств. Федеральный арбитражный суд Московского округа в апреле 2011 года отправил на новое рассмотрение в первую инстанцию иск агентства к правительству. Суд тогда удовлетворил кассационную жалобу агентства "Прайм-ТАСС", отменив постановление суда о прекращении производства по этому делу. 14 июля иск слушался заново и был оставлен без рассмотрения.
Арбитражный суд города Москвы 10 ноября 2010 года прекратил производство по иску ЗАО "Агентство экономической информации "Прайм-ТАСС" к правительству Москвы, в котором оспаривается отказ в опубликовании более 14000 правовых актов мэрии в период с 1998 по 2009 годы. Девятый арбитражный апелляционный суд в январе оставил в силе определение столичного арбитража.
Истец требовал признать незаконными действия столичного правительства, которое, по мнению истца, ограничило доступ к информации о деятельности исполнительной власти города, отнеся 14,569 тыс. постановлений и распоряжений мэра и правительства к числу секретных документов и документов для служебного пользования. "Прайм-ТАСС" также требовал признать незаконным отказ в предоставлении по запросу агентства копий секретных нормативных актов, содержавшийся в письмах правового управления правительства Москвы от 13 мая и 26 июня 2010 года.
В своем заявлении истец, в частности, ссылался на Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", который запрещает относить к информации с ограниченным доступом документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне.
Правительство Москвы в своем отзыве на иск указало, что передало заявителю сначала 40, а затем еще 176 из числа запрошенных правовых актов. В отзыве говорится, что "иные запрашиваемые акты содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, предназначенные для служебного пользования, а также персональные данные и иную конфиденциальную информацию". Ответчик также заявил, что засекречивание правовых актов производилось законно, на основании развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию, и "мэр и правительство Москвы неправомочны решать вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений".
В суде представитель правительства Москвы заявил, что истец не доказал, что действиями мэрии были затронуты его права и интересы. Кроме того, ответчик полагает, что "Прайм-ТАСС" пропустил срок исковой давности.
Федеральный закон о государственной тайне, который регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности РФ, был принят в 1993 году, последний раз редактировался в 2007 году.