ПРАВО.ru
Мнения
Валентин Моисеев, руководитель практики «Налоги» АБ «Андрей Городисский и партнеры»
13 января 2020, 14:43

«Налоговая реконструкция» и статья 54.1 НК

«Налоговая реконструкция» и статья 54.1 НК
В прошедшую пятницу в информационном поле появилось сообщение о том, что в середине декабря руководителю ФНС Михаилу Мишустину было направлено письмо Минфина за подписью первого вице-премьера – министра финансов Антона Силуанова. На данный момент этого письма пока нет в открытых источниках, но заявлению РБК, который говорит, что ознакомился с этим письмом, доверять можно. По сообщению издания, Минфин России выступил с позицией об отсутствии у налоговых органов обязанности проводить так называемую налоговую реконструкцию, то есть рассчитывать действительный размер налоговых обязательств, как если бы налогоплательщик не уклонялся от налогообложения.

При начислении бизнесу недоимок и штрафов за уклонение от налогов необязательно применять метод реконструкции – рассчитывать действительный размер налоговых обязательств предприятий с учетом реально понесенных ими расходов, прав на налоговые вычеты и т. д., считает Минфин. Об этом сообщается в письме министра финансов Антона Силуанова главе Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаилу Мишустину, пишет Forbes со ссылкой на РБК. Что это значит на практике?

История вопроса

C августа 2017 года действует ст. 54.1 Налогового кодекса, посвященная борьбе со злоупотреблением правами налогоплательщика. Нормы этой статьи запрещают уменьшать налоговые обязательства, если:

  • такое уменьшение произошло вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (то есть первичные документы не соответствуют реальным операциям налогоплательщика);
  •  сделка (операция) выполнена вовсе не контрагентом налогоплательщика или лицом, которому обязательства контрагента переданы по закону или договору (типичный пример – это «подставные» контрагенты, которые не имеют ресурсов для исполнения обязательств перед налогоплательщиком);
  • сделка (операция) направлена на уклонение от налогообложения.

Почти сразу же после принятия этой статьи, 31 октября 2017 года, ФНС выпустила Письмо № ЕД-4-9/22123@. В этом письме было заявлено, что данная статья не предусматривает расчета действительного налогового обязательства, а при обнаружении названных выше признаков налоговые органы должны просто отказать налогоплательщику во всем объеме расходов и вычетов, связанных с соответствующей сделкой. 

Данное письмо явилось, по сути, «программным документом» ФНС, направленным нижестоящим налоговым органам как руководство к действию. В результате территориальные налоговые органы стали отказывать налогоплательщикам в учёте и вычетов по НДС, и расходов по налогу на прибыль в случаях, когда убеждались в результате проверки, что приобретенные товары, работы, услуги исходят не от контрагента налогоплательщика, а от третьих лиц. При этом для инспекторов не имеет значения, что расходы на соответствующую покупку в действительности понесены, товары в действительности поставлены, следовательно, в части налога на прибыль никакого уклонения от уплаты налога быть не может. Суды стали поддерживать подобный подход налоговиков, а отступления от него носят единичный характер (дело комбината «Кузбассконсервмолоко» № А27-17275/2019). В результате получается, что НДС и налог на прибыль взимаются не с добавленной стоимости и собственно прибыли, а с оборота, что противоречит экономическому смыслу налогообложения. Таким образом, доначисления налогов в рамках прочтения ст. 54.1 НК Минфином и ФНС выходят за пределы восстановления интересов бюджета и представляют собой карательный механизм и дополняют предусмотренный Налоговым кодексом штраф. 

Как было до…

До принятия ст. 54.1 НК РФ борьба с налоговой оптимизацией велась в рамках концепции «необоснованной налоговой выгоды», которая была сформирована ВАС в Постановлении Пленума № 53 от 12 октября 2006 г. В этом постановлении ВАС среди прочего отметил, что налогоплательщику надлежит отказывать именно в необоснованной налоговой выгоде, то есть ему должны доначисляться именно налоги, которые он уплатил бы, если бы не участвовал в схемах. Применительно к поставкам от фиктивных контрагентов это означает, что если товар действительно поставлен, то рыночная стоимость товаров должна уменьшать налоговую базу, ведь налогоплательщик уплатил бы эту цену за товар и в том случае, если покупал бы у добросовестного поставщика. 

«Новый завет»

Если налоговая проверка в отношении налогоплательщика начата после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ, то «старый» подход ВАС РФ применяться не будет: налоговики и суды будут руководствоваться новой статьёй НК, самым жестким вариантом ее толкования. Вряд ли спасет от применения этой статьи и отсутствие доказательств сговора налогоплательщика с контрагентом: умысел налогоплательщика на участие в схеме не является условием отказа в вычетах. Следовательно, риски для бизнеса существенно возросли: из-за ошибки (возможно, невольной) в выборе партнера налогоплательщик может заплатить НДС и налог на прибыль с суммы поставки, а также штраф в размере 40% от начисленной недоимки. 

Это заставляет с особой серьёзностью относиться к процедуре выбора контрагентов (как поставщиков, так и покупателей): нельзя забывать о формировании практики включения в налоговую базу налогоплательщика выручки, полученной перекупщиками от продажи товаров налогоплательщика (например, дело НПФ «Технохим» (№ А40-32793/2017).

Новейшая история, как в ней жить

Если претензии все же предъявлены, то последовательно настаивать на «налоговой реконструкции» стоит. Несмотря на позицию Минфина и ряда судов, Верховный суд пока не высказывался прямо против концепции «налоговой реконструкции». Кроме того, аргументы об экономической неоправданности такого налогообложения могут быть услышаны и в Конституционном суде.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться