Андрей Марков*, находясь в Индии, захотел оформить карту UnionPay в «Газпромбанке». Выпуск карты стоил 5000 руб., а мужчина уже был клиентом. Он выдал представителю Матвею Подобедову* доверенность на право открытия счета. Тот пришел в банк с заявлением и приложил копию загранпаспорта доверителя. Документ заверил атташе генконсульства России в Мумбаи, а банку заплатили за выдачу карты.
Кредитная организация отказалась открывать счет, поскольку Марков не представил российский паспорт. Клиент счел такой вывод банка незаконным и подал в суд. Истец просил обязать ответчика заключить договор банковского счета на основании загранника и выдать карту, а также взыскать 10 000 руб. компенсации морального вреда. «Газпромбанк» возражал: он настаивал, что кредитная организация не могла открыть счет, поскольку представлена лишь копия загранпаспорта. Сотрудники же банка действовали, руководствуясь внутренними правилами, а в соответствии с ними нельзя открывать счета по данным загранпаспорта.
Первая инстанция удовлетворила иск. Суд заключил, что, отказавшись идентифицировать Маркова по заверенной копии, ответчик нарушил права истца как потребителя финуслуг. Апелляция отменила это решение и отказала заявителю: по правилам банка заключение договора на открытие счета не относится к операциям, которые можно делать на основе загранпаспорта. В них также не предусмотрено, что с его помощью можно устанавливать личность клиента. Основной документ, по которому можно идентифицировать лицо, — паспорт гражданина РФ. Так как по представленным истцом документам банк не мог определить, кто к нему обратился, права Маркова не нарушены. Кассация поддержала выводы апелляции.
Отличать идентификацию и установление личности
Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 45-КГ23-22-К7). Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что российский паспорт — не единственный документ, удостоверяющий личность. Помимо него, в зависимости от ситуации, это могут быть также загранпаспорт, диппаспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета, временное удостоверение личности гражданина.
По закону банки до приема на обслуживание должны идентифицировать клиента. Эту процедуру надо отличать от процесса установления личности. Цель первой — подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, именно тот, кто может требовать ее оказать. Во втором же случае выявляется, что лицо действует под своим именем, разъяснил ВС.
В этом деле банк указывал, что не может идентифицировать истца по заверенной копии загранпаспорта. Судам надо было разобраться, с помощью каких документов можно было установить личность клиента, подчеркнула коллегия. Они этого не сделали. Кроме того, требовалось установить, может ли банк достоверно идентифицировать клиента по предоставленным Марковым бумагам. Также стороны не оспаривали, что истец уже пользовался услугами ответчика, заметил ВС.
Даже с загранником можно идентифицировать клиента
Суды должны были установить закон, который запрещает банкам проводить идентификацию на основе загранпаспорта, отметила коллегия. Этого тоже не сделали. Еще ВС обратил внимание на положение Центробанка. В нем указано, что удостоверить личность гражданина РФ можно, в частности, с помощью загранпаспорта.
«Представление лицом заграничного паспорта при обращении в банк для открытия счета или совершения иных банковских операций не означает безусловную невозможность для банка идентифицировать клиента», — заключила коллегия.
Помимо этого, судам следовало понять, на каком основании Макарову отказались выдавать карту: из-за того, нельзя установить его личность, или потому, что его нельзя идентифицировать, отметил ВС. Также суды сослались на внутренние правила банка. При этом они не проверили, соответствует ли документ закону.
Мнение юристов
Определение положительно повлияет на практику: ВС наконец подтвердил право человека открывать банковский счет по загранпаспорту и напомнил, что российский паспорт — не единственный документ, удостоверяющий личность, говорит Анастасия Еремина, юрист налоговой практики
Это определение ВС имеет большое значение в современных условиях. Многие российские граждане живут и работают за границей. Они не могут лично посетить отделения российских банков, объясняет Владислав Алехин, юрист , а филиалов нет в странах пребывания. Кроме того, проблема использования загранпаспорта для проведения различных финансовых операций часто актуальна для тех, кто меняет общегражданский паспорт, отмечает Елизавета Пастушенко, старший юрист практики Private Wealth А еще это имеет значение для лиц, которые из-за пребывания за границей не могут оперативно получить новый паспорт.
В условиях цифровизации общества ВС делает логичный шаг к тому, чтобы паспорт РФ в материальном виде перестал быть единственным достоверным источником информации о личности гражданина и отразил реальную возможность получения банками достоверных и официальных сведений о личности гражданина из иных источников.
Вопрос о праве банков обслуживать россиян по загранпаспорту уже обсуждали в 2015 году, но право в законодательстве так и не закрепили, отмечает Алехин. ВС обратил внимание на активную роль банков: поскольку они обязаны идентифицировать клиента, им надо самостоятельно собирать информацию из различных источников, которые определены правилами внутреннего контроля для противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма, объясняет эксперт.
По мнению Алехина, определение будет «пилотным» в признании права на банковские операции клиента-физлица при предъявлении загранпаспорта. К тому же положительный опыт идентификации личности по загранпаспорту есть в сфере нотариата, говорит эксперт. Согласно подп. 4 п. 10 приказа Минюста, информацию о заявителе нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. В их число входит загранпаспорт.
Определение позволит снизить число случаев, когда необоснованно отказывают в открытии счета, если в силу закона не требуются какие-либо дополнительные мероприятия для проверки клиента.
Подобные отказы часто встречаются в банковской практике, но редко доходят до суда, объясняет Рафаэль Комилжонов, юрист С его точки зрения, это дело побудит банки менять внутренние правила открытия, ведения и совершения операций по счетам. Кредитные организации не вправе требовать от клиента предъявлять исключительно общегражданский паспорт, объясняет эксперт. Иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством, достаточно для идентификации.
Сейчас по закону загранпаспорт — это документ, удостоверяющий личность гражданина. При этом, если предъявить только его, а не общегражданский паспорт, нельзя безусловно отказать в открытии банковского счета, говорит Артур Аванесян, руководитель направления Частные Клиенты Тем более если гражданин уже клиент банка и последнему известны его данные. На практике же все индивидуально: у каждого банка свои правила и регламенты открытия банковских счетов, объясняет эксперт.
Гусев обращает внимание на позицию ВС из определения 2019 года по делу № 23-КГ19-1.Там коллегия тоже сослалась на положение ЦБ, где указано, что удостоверить личность гражданина РФ можно с помощью загранпаспорта.
В практике и ранее поддерживался подход, высказанный ВС, рассказывает Пастушенко. Так, аналогичное дело отражено в обзоре практики рассмотрения ВС Чувашской Республики гражданских и административных дел в 2016 году, отмечает эксперт. Суд определил, что загранпаспорт — документ, удостоверяющий личность. Его можно предъявить банку для идентификации клиентов-физлиц. При этом ЦБ в письме от 19 октября 2020 года № 12-4-4/4472 указывает, что у банка есть лишь право идентифицировать гражданина на основе загранпаспорта, отмечает Пастушенко. Поэтому на практике такого документа может оказаться недостаточно, если у сотрудника банка возникнут сомнения, объясняет эксперт.
* Имена и фамилии изменены редакцией.