В понедельник районный суд Москвы разбирался в споре о защите чести и достоинства между представителями московской и российской федераций кикбоксинга. Ответчика представляли адвокаты АБ А-ПРО и заседание закончилось победой – в иске отказано полностью.
20 декабря 2016 года исполнительный директор Федерации кикбоксинга России (ФКР) Михаил Герасимов обратился к главе Московской федерации кикбоксинга (МФК) Сергею Коникову с просьбой изучить работу коллеги. Герасимов попросил вынести на рассмотрение контрольно-дисциплинарного комитета МФК вопрос о подделке аттестатов о присвоении боевых поясов вице-президентом этой организации Андреем Котовым. А кроме того привлечь его к ответственности ст.89, 90 Дисциплинарного регламента ФКР, в котором предусмотрена дисциплинарная ответственность за подделку документов и использование поддельных документов как самими спортсменами, так и клубами.
Котов обратился в Савеловский районный суд с иском о защите чести и достоинства (дело № 2-3051/17) к Герасимову и ФКР. Котов утверждал, что фраза «Прошу вынести на рассмотрение дисциплинарного комитета за подделку документов» опорочила его честь и достоинство и требовал возмещения морального вреда в размере 200 000 руб.
АБ «А-ПРО» представляло интересы ФКР и Герасимова. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в силу недоказанности факта распространения ответчиками порочащих сведений об истце, а также соответствие сведений изложенных в заявлении действительности (ст.152 ГК РФ).
Ответчикам удалось убедить суд в том, что действия Герасимова по написанию заявления не выходили за пределы предоставленных ему полномочий в качестве члена Президиума ФКР. При этом сведения, изложенные в заявлении, не задевают негативным образом честь и достоинство Котова. Как результат, 25 сентября 2017 года, в ходе заседания суд отказал в удовлетворении исковых требований полностью. Текст решения суда будет опубликован в ближайшие дни.
Комментарий Курбана Магомедова, адвоката Адвокатского бюро "А-ПРО", представлявшего интересы ФКР и его исполнительного директора: «Иски о защите чести и достоинства не имеют целью обогащение за счет взыскания морального вреда. Как правило, при подаче таких исков имеют место личностные конфликты, разбираться в которых приходится федеральным судам. В нашем деле можно было бы избежать судебного процесса, если бы региональная федерация не игнорировала процедуры, установленные в регламенте, и вовремя приняла бы решение по поступившему заявлению. Фактически федеральный суд выступил в нашем деле в роли спортивного арбитража. Проблема организации взаимоотношений внутри спортивных федераций, возможность привлечения членов к дисциплинарной ответственности и обжалование решений по линии спортивного арбитража – все эти вопросы особенно остро встают на этапе становления и развития спортивных общественных организаций в России».
