«Все должно быть абсолютно объективно»
«Такие разборки всегда очень тонкие, у каждого свои аргументы, это муторная история, долгая», – заметил российский режиссер Никита Михалков в интервью «Комсомольской правде». «В любом случае только суд может вынести окончательное решение. Но я убежден, что здесь не может быть приоритетов, связанных с выслугой лет, со званием, медийностью и т. д. Все должно быть абсолютно объективно».
Кроме того, Михалков также предложил противоборствующим сторонам перейти к мирным переговорам «во имя сохранения культового проекта» и пойти на взаимные уступки: «Самым естественным и правильным было бы сесть друг против друга и договориться. Чтобы интересы были соблюдены и с одной, и с другой стороны: кто владеет и чем, с какого времени, насколько каждый из них имеет возможность уступить. И закончить это миром».
Михалков считает, что длительное разбирательство наносит серьезный ущерб знаменитой игре: «А если не миром, это бесконечные суды и в результате – вред для дела. КВН – одна из немногих программ на телевидении, которая является отечественным производством. Чтобы сохранить национальное авторство этой передачи, надо спокойно договориться, на мой взгляд».
В чем суть конфликта
Истцы полагают, что регистрация товарных знаков «КВН» была произведена ТТО «АМИК» с нарушением законодательства. В частности, пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, где установлено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. ООО «Группа 7» утверждает, что до учреждения ТТО «АМИК» в 1961–1965 годах результаты интеллектуальной деятельности «Клуб Веселых и Находчивых» и «КВН» были созданы тремя авторами: Сергеем Муратовым, Альбертом Аксельродом и Михаилом Яковлевым. После смерти авторов, скончавшихся в СССР в 1989 году и 1991 году, исключительные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности перешли к последнему – Сергею Муратову, пережившему других соавторов почти на четверть века, а далее по нотариально оформленному завещанию перешли к Марине Топаз, вдове Муратова, которая законно передала их ООО «Группа 7». При этом ни первоначальные владельцы прав, ни нынешние не давали согласия на регистрацию «КВН» в качестве товарных знаков на имя структуры Маслякова (дела №№ СИП-310/2019, СИП-311/2019, СИП-312/2019, СИП-313/2019, СИП-316/2019, СИП-3187/2019).
По мнению ООО «Группы 7», в 1996 году Александр Масляков, не обладая авторским правами и будучи изначально и в дальнейшем лишь ведущим КВН, задепонировал в Российском авторском обществе (РАО) в качестве автора «сценарий», где перечислялись конкурсы КВН. Годом создания был заявлен 1986 год – год перезапуска КВН после 14-летнего перерыва. В свидетельстве РАО о регистрации содержится указание на то, что «по заявлению указанного автора все права на данный объект интеллектуальной собственности, созданный в 1986 году, принадлежат исключительно вышеуказанному лицу. Масляков А. В. свидетельствует, что при создании вышеуказанного объекта им не были нарушены права интеллектуальной собственности других лиц». РАО, комментируя ситуацию, пояснило что «процедура депонирования не предусматривает проведение экспертизы для установления фактов использования в депонируемых произведениях других авторов».
В то же время, отмечает ООО «Группа 7», задепонированный «сценарий» содержит названия конкурсов, которые фактически полностью совпадают с произведениями, созданными еще в 1961–1965 годах авторами-создателями КВН и содержащимися в книге и сценариях КВН». Это, как полагают истцы, должно служить доказательством того, что в соответствии со ст. 1255 ГК РФ все авторские права на КВН и сценарии принадлежат создателям, а не А. Маслякову, а объявлять себя автором и создателем КВН при депонировании он не имел права. Из данных ЕГРЮЛ следует, что Александр Масляков лишь в июле 1997 года открывает свою первую компанию ЗАО «ТТО «АМИК», на которую регистрирует свой первый товарный знак «КВН.Клуб Веселых и Находчивых», ссылаясь на то, что он является производителем телепередачи. Затем он учреждает одноименную компанию ООО «ТТО «АМИК», которая начинает работать лишь с 2006 года, переводит с ЗАО имеющийся товарный знак и регистрирует еще пять товарных знаков. Как ранее истцы поясняли РБК, они считают, что Масляков зарегистрировал товарные знаки «КВН» «в обход авторского права», поскольку исключительные права на КВН его ведущему Александру Маслякову никогда не передавались создателями и их наследниками.
В ответ ЗАО «АМИК» утверждает, что вправе было регистрировать первый товарный знак, так как с 1995 года ТТО «АМИК» являлось производителем телевизионной передачи (как указано выше, ЗАО «ТТО «АМИК» было учреждено лишь в 1997 году). ЗАО «АМИК» заняло позицию, что «Группа 7» не обладает исключительными правами на оригинальные произведения, включая обозначения «КВН» и «Клуб веселых и находчивых», так как считает, что авторы или их правообладатели не вправе по одиночке отстаивать свое имущественное право. Усиливая свою позицию, ТТО «АМИК» утверждает, что авторы КВН в 60-х годах создали малоизвестный объект, который не может являться объектом авторского права, так как в создании КВН нет творческой деятельности авторов и КВН можно рассматривать исключительно как марку советского телевизора, распространенного в 60-х годах.
ООО «Группа 7» настаивает на урегулировании вопроса использования авторских прав на КВН в соответствии с действующим законодательством и утверждает, что заинтересована в дальнейшем развитии проекта, а также очень надеется на то, что в данном споре не возникнет злоупотребления правом. «Это ни в коем случае не бизнес-разборка, необходимо урегулировать вопрос авторского права и дальше развивать проект. На мой взгляд, качество проекта идет по наклонной, необходимо широко развивать культовое молодежное движение страны, усилить работу с молодежью по выявлению и развитию творческих способностей, воспитанию нравственных качеств, патриотизма, гражданственности, культуры, эрудиции и чувства юмора. Все забывают, что КВН – это интеллектуальная игра, импровизация здесь и сейчас. Все это уходит. Этого нельзя допускать», – говорит генеральный директор ООО «Группа 7» Дмитрий Иванов.
Давление на правообладателя
Пока идет процесс разрешения спора об авторских правах на КВН, УФАС по Москве запретило «Группе 7» любое использование аббревиатуры КВН. В декабре 2017 года «Группа 7» на кинофестивале «Артдокфест» представила документальный фильм – «КВН. Свидетельство о рождении». Ответной мерой ЗАО «АМИК» была подача заявление в УФАС о недобросовестной конкуренции. УФАС удовлетворило требования ЗАО «АМИК» о запрете использования упоминания КВН и наложило на ООО «Группа 7» штраф за нарушение закона о защите конкуренции. При этом, как поясняют в «Группе 7», УФАС проигнорировало предоставленные документы о добросовестности приобретения и использования «Группой 7» исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности КВН и не взяло в расчет нотариальные свидетельства, действующие договоры, а также охраноспособность интеллектуальных прав, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Не остановил УФАС и аргумент, что в настоящий момент еще идет судебное разбирательство об установлении законности регистрации ЗАО «АМИК» товарных знаков, права на которые якобы были нарушены. «Группа 7» обжаловала предписание УФАС в судебном порядке. Согласно определению Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 года, кассационная жалоба ООО «Группа 7» на решение АСГМ от 10 октября 2018 года, на постановление 9-го ААС от 21 января 2019 года передана по подсудности для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам. Это связано с тем, что дело основано на авторских правах и товарных знаках.