Постановление приняла судья 9-го ААС Татьяна Лялина на заседании 21 октября (дело № А40-26015/2019). Она отказалась удовлетворять жалобу ответчика и признала требования банка правомерными.
- Суд отклонил жалобу ответчика по иску ВТБ на 1,4 млрд рублей
- Суд отклонил жалобу на отказ взыскать 7,1 млрд рублей с «Открытия»
Согласно материалам дела, банк является владельцем облигаций, эмитированных АО «Промсвязькапитал». Номинальная стоимость ценных бумаг составляла 2,8 млрд руб. Ценные бумаги имели 20 купонных периодов длительностью 128 дней каждый. Эмитент был обязан приобрести облигации по требованию владельца в случае, если он не определил процентные ставки купонов последующих периодов.
АО «Промсвязькапитал» не определил процентную ставку купона за пятый купонный период. В связи с этим Промсвязьбанк сообщил эмитенту и его агенту – «ВТБ Капитал» – о намерении продать облигации. Однако эмитент и его агент требования банка проигнорировали.
Тогда Промсвязьбанк обратился к Promsvyaz Capital B. V. Нидерландская компания обязалась выкупить ценные бумаги путем публичной безотзывной оферты, в частности, если «Промсвязькапитал» просрочит выплату процента по ним. Банк оферту принял и направил соответствующее письмо агенту Promsvyaz Capital B. V., но ответчик своих обязательств не выполнил и облигации не выкупил. После этого кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Москвы.
Ответчик заявил, что Промсвязьбанк направил уведомление о принятии оферты только по одному факту неисполнения «Промсвязькапиталом» из трех возможных. Кроме того, представители Promsvyaz Capital B. V. Утверждали, что акцепт выражен ненадлежащим образом, поскольку истец направил его с опозданием. Суд первой инстанции эти доводы опроверг, назвав поведение ответчика недобросовестным.
