ПРАВО.ru
Практика
25 августа 2022, 15:32

ВС согласился на индексацию субсидиарки

Руководители обанкротившейся компании не заплатили в рамках субсидиарной ответственности, поэтому кредитор потребовала проиндексировать сумму – сначала в гражданском, а затем и в арбитражном процессе. Но столичные суды отказали ей, потому что, по их мнению, индексация по Гражданскому кодексу исключает возможность индексации по АПК. Верховный суд с этим не согласился.

В 2015 году в «БЭЛСИ Групп» открыли конкурсное производство, а нескольких его руководителей привлекли к субсидиарной ответственности по долгам на 9,4 млн руб. Они не выплачивали взысканную сумму несколько лет, поэтому в 2020-м кредитор Наталья Симонова уступила обществу «Апроксима» права на взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК. В начале 2021-го компания добилась индексации в суде общей юрисдикции.

ВС решил спор о субсидиарке для «топов» банка

А после этого уже сама Симонова потребовала индексации в рамках дела № А40-39798/2014 банкротстве «БЭЛСИ Групп», по правилам ст. 183 АПК. Но суды указали, что основное определение о взыскании не исполнено, а значит, истец не вправе требовать индексацию присужденных судом денежных средств до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании. Кроме того, заявительница, а точнее ее правопреемник, уже воспользовалась правом на индексацию в порядке Гражданского кодекса – а значит, не может претендовать на нее в арбитражном суде.

Симонова обратилась с жалобой в Верховный суд и указала, что решения нижестоящих инстанций прямо противоречат позиции Конституционного суда, высказанной в прошлогоднем постановлении № 40-П. Тогда суд запретил приравнивать ст. 395 ГК и ст. 183 АПК, напоминает заявительница.

Экономколлегия разобралась в споре, отменила решения нижестоящих судов и направила вопрос об индексации на рассмотрение АСГМ.