Высший Арбитражный суд Российской Федерации поддержал позицию Челябинского УФАС России в отношении ООО "Челябинскрегионгаз" и отказал обществу в передаче дела о навязывании контрагенту невыгодных условий договора на поставку и транспортировку газа в Президиум ВАС для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.
В соответствии с нормами действующего законодательства дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра судебных решений в порядке надзора при наличии оснований для изменения или отмены судебны х актов, вступивших в законную силу. Однако ВАС РФ, изучив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, таких оснований не нашел, и нарушений процессуального законодательства в их действиях не усмотрел. ВАС РФ также подтвердил, что суды, отказывая ООО "Челябинскрегионгаз" в удовлетворении заявленных требований, исходили из оценки обстоятельств дела, из доказанности навязывания контрагенту невыгодных условий договора на поставку и транспортировку газа.
В мае 2008 года Челябинское УФАС России признало, что " ООО "Челябинскрегионгаз" и ОАО "Челябинскгоргаз нарушили нормы части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в том, что ООО фабрика мебели и зеркал "Мебельбыт" были навязаны невыгодные условия договора на поставку и транспортировку газа. В частности, в договоре были прописаны пункты, предусматривающие повышенную ответственность (неустойку) за перебор и невыборку газа. Челябинское УФАС России предписало ООО "Челябинскрегионгаз " не навязывать контрагенту невыгодные условия на поставку и транспортировку газа, исключив пункты договора, ущемляющие интересы контрагента, или согласования их условий с контрагентом. Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде Челябинской области, который не поддержал позицию управления и отменил его решение и предписание.Позднее Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд решение суда первой инстанции отменил, ООО "Челябинскрегионгаз" в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, тем самым признал законным и обоснованным решение Челябинского УФАС России. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
