ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б. В." обжаловал в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа решения нижестоящих инстанций, которые отказали ему в удовлетворении иска к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда". Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
Обжалуемое решение Арбитражный суд Красноярского края вынес 27 декабря 2010 года, Третий арбитражный апелляционный суд утвердил его законность 18 апреля 2011 года.
"Русал" обратился в суд с иском к "Комсомольской правде" после того, как 20 августа прошлого года в дочернем издании газеты – "КП в Красноярске" вышла статья "Деньги нужны очень" (№ 122 (25543). В ней, по мнению истца, содержались порочащие его деловую репутацию сведения. Речь шла, в частности, об информации о крупнейшем акционере компании – Олеге Дерипаске.
Так, истца не устроила фраза, что “стиль Дерипаски — выжать из предприятия и людей, работающих на нем, все, что возможно, хорошо известен”, а также что “гигантская алюминиевая империя "Русал"… потратила в прошлом году на строительство и установку очистных сооружений около $17 млн — цена одной "высотки"”. Утверждение, что "благотворительность по Дерипаске — это трата денег на собственный пиар", также вызвало недовольство истца. Он заказал лингвистическую экспертизу в Институте русского языка им. В.В.Виноградова, который счел, что спорные фрагменты содержат порочащую деловую репутацию истца информацию.
Кроме того, истец считал, что информация была размещена в нарушение Закона "О средствах массовой информации", содержащего требование к журналистам проверять достоверность сообщаемой ими информации, при этом, по утверждениям истца, "со стороны редакции газеты никаких запросов в компанию „Русал“ относительно предоставления информации или комментариев по теме статьи не поступало".
Компания просила признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в этой статье, а также обязать издание в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу поместить опровержение и взыскать 1 руб. в возмещение репутационного вреда.
Позиция ответчика заключалась в том, что "сведения, распространенные в газете "Комсомольская правда", которые истец считал не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не имели никакого отношения к ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.".
Суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что все приведенные выше фразы носят характер суждения и на предмет действительности проверены быть не могут, либо, если и не соответствуют действительности, то не свидетельствуют о нарушении законов или моральных принципов. Такая позиция судов обусловлена постановлением Пленума ВАС № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В постановлении разъясняется, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции, гарантирующими свободу СМИ, а также позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Теперь спор предстоит разрешить кассационной инстанции. Главный вопрос для ФАС Воточно-Сибирского округа — подлежат ли оценочные суждения судебной защите.
"Русал" — крупнейший в мире производитель алюминия и глинозема, один из лидеров мировой алюминиевой отрасли. На долю компании приходится около 10% мирового производства алюминия и 10% глинозема. Крупнейшим совладельцем компании является Олег Дерипаска.
