Президиум Высшего арбитражного суда опубликовал постановление по спору ирландской компании Eurotoaz Limited и российской "ТольяттиАзот" за 10% акций последней. ВАС указал, что Eurotoaz пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа.
В 1992 году при проведении приватизации ОАО "ТольяттиАзот" 10% акций компании купило российско-венгерское торговое предприятие Eurotoaz, учредителем которого был гражданин Венгрии Дьордь Галантаи (теперь он контролирует Eurotoaz Limited). В 1995 году Eurotoaz было ликвидировано, по просьбе Галантаи его акции перешли Eurotoaz Limited. Однако впоследствии истец не обнаружил своей доли в реестре Центрального объединенного регистратора и решил восстановить свои права. Ирландцы просили обязать "ТольяттиАзот" и его регистратора – общество "ВТБ Регистратор" – исправить ошибку, допущенную при ведении реестра акционеров с восстановлением на лицевом счете записи о принадлежности истцу 4 257 936 акций, номинальной стоимостью 1 рубль.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении искового требования было отказано, затем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года была изменена мотивировочная часть этого решения: из нее был исключен вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов обществ "Тольяттиазот" и "ВТБ Регистратор" о пропуске ирландской компанией Eurotoaz Limited срока исковой давности, а в остальной части решение было оставлено без изменения. Спустя несколько месяцев, 26 января 2012 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (дело № А55-11353/2010) отменил эти решения и принял новый судебный акт об удовлетворении иска. В результате с заявлением о пересмотре постановления кассации в надзор обратился "ТольяттиАзот".
"Тройка" судей ВАС (Иван Разумов, Нина Иванникова и Юрий Киреев) констатировала, что "рассматриваемый спор не является спором, возникшим в связи с наличием в реестре ошибки технического характера". Действительный интерес ирландской компанией состоит в получении владения акциями, которого она лишена, по мнению истца, вследствие неправомерных действий "Тольяттиазот" и его регистратора, а значит "на требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности, течение которого началось со дня, когда ирландская компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права".
Выступая на заседании 17 июля 2012 года представляющий "ТольяттиАзот" партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры" Валерий Еременко обращал внимание судей на то обстоятельство, что "Ирландская компания с 1995 года ни разу не участвовала в собраниях акционеров общества и дивидендов не получала, при этом речь идет о 10-процентном пакете акций" и просил постановление ФАС ПО отменить. А Надежда Шведская, представляющая Eurotoaz Limited, заявила, что "защита ответчика сводилась к тому, что у нас копии документов, а не оригиналы" и добавила, что у ответчика эти оригиналы есть, намекая на своеобразные "методы работы" своих процессуальных противников. Выступавший последним представитель "ВТБ Регистратор" Валентин Жердев удивил присутствующих заявлением, что полностью признает иск (Подробнее >>).
На принятие решения судьям потребовалось полчаса, а на прошлой неделе была опубликована мотивировочная часть постановления президиума, оставившего спорные акции во владении "ТольяттиАзота". Президиум не принял признание иска, сделанное одним из ответчиков – обществом "ВТБ Регистратор" отметив, что требование предъявлено и к эмитенту ("ТольяттиАзот"), и к его регистратору ("ВТБ Регистратор"), а второй ответчик иск не признает. Уделили судьи внимание и вопросу о сроке исковой давности, согласившись с позицией тройки и констатировав: на заявленное требование Eurotoaz Limited "распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК, течение которого в силу п.1 ст. 200 ГК началось со дня, когда ирландская компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права". "Выводы суда кассационной инстанции о негаторном характере иска и, как следствие, о невозможности применения к заявленному требованию исковой давности противоречат правовой природе акции как бездокументарной ценной бумаги", — указали судьи. "При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК), — отмечается в определении, — суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности".
***
Сразу после проигрыша в президиуме — в июле - Eurotoaz Limited распространила пресс-релиз, в котором сообщала, что продолжит отстаивать свои права в споре с "Тольяттиазот". Компания намерена добиваться продолжения расследования в рамках возбужденного ранее уголовного дела с целью наказания виновных лиц и возмещения причиненного ей ущерба, а также оставляет за собой право обращения в международные суды для восстановления своих законных прав". А представлявший "Тольяттиазот" Валерий Еременко тогда назвал причиной такой активизации Eurotoaz Limited корпоративную борьбу: Eurotoaz аффилирована с "Уралхим", который является миноритарием "Тольяттиазота" (владеет пакетом около 10 процентов акций). Таким образом, по мнению юриста, при помощи тяжбы "Уралхим" пытался увеличить свою долю в ТоАЗе.
