В Кунцевский районный суд столицы вновь попало дело врача Елены Трофимовой, признанной в марте 2010 года виновной в причинении смерти по неосторожности. На этот раз поводом для разбирательства стало представление начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по городу Москве о взятии Трофимовой под стражу и принудительном следовании в колонию-поселение. Решить вопрос удалось в течение двух заседаний, причем мнение прокурора и адвоката совпали.
27 января 2010 года Кунцевский районный суд под председательством судьи Марины Киртичук признал врача-кардиолога научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Елену Трофимову виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ). Как установил суд, Трофимова, была лечащим врачом в послеоперационный период 11-летней Насти Ефимовой, скончавшейся 30 июня 2007 года в Пскове. Согласно приговору, смерть наступила из-за того, что 22 июня 2007 года во время операции по устранению дефекта межжелудочковой перегородки девочке занесли инфекцию, в результате которой у нее развился гнойный медиастенит, приведший впоследствии к разрыву аорты и тампонаде сердца. Трофимова при этом "не обнаружила признаки гнойного медиастинита, не провела нужного лечения, сочла девочку выздоравливающей и выписала". ("Право. Ru" подробно написало об этом здесь).
В итоге врача приговорили к 2-летнему лишению свободы, а также возмещению морального вреда — выплате 1 млн руб. в пользу потерпевшей, которой была признана Надежда Ефимова, бабушка умершей девочки, являющаяся ее опекуншей.
22 марта 2010 года Мосгорсуд оставил этот приговор районного суда без изменения, 9 июня 2010 года судья Московского горсуда Эллада Бондаренко отказала в удовлетворении надзорной жалобы.
Защита Трофимовой просила отложить начало исполнения наказания на том основании, что осужденная тяжело больна, однако сначала Кунцевский райсуд, а затем и Мосгорсуд, не сочли эти аргументы убедительными по причине того, что диагноз Трофимовой не входит в перечень заболеваний, по которым отбывание наказания не представляется возможным("Право.Ru" писало об этом здесь).
Тем не менее, отбывать назначенный срок Трофимова так и не начала на основании все того же заболевания, в результате в Кунцевский суд поступило представление начальника УФСИН по городу Москве о взятии ее под стражу и принудительном следовании в колонию-поселение.
На заседание, состоявшееся 2 марта под председательством судьи Алексея Григорьева представитель УФСИН не явился, направив в суд письмо о возможности рассмотрения дела без его присутствия.
- А где Трофимова? — спросил судья у адвоката Марины Митрофановой.
- Она не уведомлена, — сообщила защитник и заявила ходатайство о переносе заседания по еще одной причине:
— 13 марта в Элекстростальском городском суде Московской области состоится рассмотрение ходатайства о смягчении Елене Трофимовой наказания в связи с изменениями законодательства.
- Что же вам Электросталь скажет? Она же никуда не прибыла и ничего не отбывает, а, значит, обращаться нужно в суд, вынесший приговор, — отметил судья.
В результате диалога судьи и адвоката о том, какой суд в этом случае должен решать вопросы, связанные с исполнением приговора, каждый остался при своем, а заседание было перенесено на вторую половину марта. До этого срока судья Григорьев пожелал разрешить вопрос с Электростальским судом и здоровья осужденной.
На сегодняшнее заседание Трофимова снова не явилась. Как пояснила адвокат — ее подзащитная больна, о чем суду был представлен соответствующий документ. А в связи с тем, что из Электростальского суда рассмотрение ходатайства о смягчении наказания было перенаправлено в Кунцевский суд, то адвокат Митрофанова просила в очередной раз перенести заседание. Однако ее не поддержала прокурор, а вслед за этим и судья. Выступая на продолжившемся заседании, прокурор заявила, что в представление УФСИН следует отказать. "Преступление небольшой тяжести, и согласно произошедшим изменениям в законе, мы не можем заключить Трофимову под стражу", — сказала она.
Митрофанова согласилась с мнением прокурора, а судья Григорьев после десятиминутного перерыва сообщил, что УФСИН отказано в удовлетворении представления.
***
Дело Елены Трофимовой приобрело широкую известность в медицинских кругах после того, как за нее вступился Общественный совет по защите прав пациентов при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в своем заключении назвавший приговор "неправосудным, незаконным и необоснованным". "Приговор вынесен в отношении невиновного лица", — говорится в этом документе. С другой стороны, свидетелем обвинения Трофимовой выступал известный кардиохирург Лео Бокерия.
