Президиум Высшего Арбитражного Суда снова взялся за вопросы, связанные с объектами недвижимости, построенными без необходимой документации. Теперь он рассмотрел спор по поводу регистрации по суду права собственности на постройки, возведенные до 1995 года. Была исправлена ошибка ФАС МО, позиция которого заключалась в том, что без документов их регистрировать нельзя.
Предметом спора, который дошел до ВАС, стали несколько ангаров, возведенных в Подмосковье ТОО "Агротехсервис" в 1992-1993 годах на участке, который впоследствии местной администрацией был предоставлен товариществу в бессрочное пользование. В 2010 году ООО "Агротехсервис", его правопреемник, собираясь открыть деревообрабатывающее производство в этих пустующих постройках, обратилось в Арбитражный суд Московской области, чтобы легализовать свое право собственности на них (дело А41-44431/09). Тогда компании было отказано: суды указали, что она не исчерпала всех досудебных возможностей для этого.
После этого "Агротехсервис" обратился в Администрацию Ступинского района Московской области с просьбой восстановить проектную документацию, чтобы ввести строения в эксплуатацию. Проверяющие органы не нашли нарушений при их возведении, но администрация разрешение на ввод в эксплуатацию не выдала, сославшись на неполный пакет сопроводительных документов – в том числе, на отсутствие разрешения на строительство.
Тогда "Агротехсервис" снова обратился в суд, сославшись на то, что получить необходимую документацию уже невозможно, и на этот раз АС МО признал за компанией право собственности (дело А41-9398/2011). Суд первой инстанции, а затем и 10-й арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что компания исчерпала все внесудебные возможности легализовать имущество, которое, в свою очередь, соответствует всем градостроительным, санитарным и пожарным нормам, а потому решение должно быть принято в ее пользу. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил эти акты и прекратил дело. Кассация указала, что, во-первых, спор между теми же лицами ("Агротехсервис" и ступинская райадминистрация) и по тем же основаниям уже был однажды рассмотрен, а во-вторых, сами обстоятельства, при которых были возведены спорные постройки, а именно отсутствие разрешительной документации, никак не изменились в связи с обращением истца к администрации (фактически, суд говорит о том, что ангары не могут быть законной постройкой, так как были построены без разрешения).
Именно этот вывод суда и оказался в центре внимания судей ВАС, куда "Агротехсервис" обратился за пересмотром постановления ФАС МО. Коллегия судей в составе Дмитрия Дедова, Сергея Сарбаша и Юлии Горячевой констатировала, что суды рассматривали спорные здания как объекты самовольной постройки, для признания собственности на которые, действительно, требуется разрешение на строительство, но упустили из вида немаловажный нюанс: само понятие самовольной постройки было введено в оборот ст.222 ГК РФ, вступившей в силу только с 1995 года. Поэтому в ситуации "Агротехсервиса", если нет спора о праве, по мнению коллегии, суды должны были признать за "Агротехсервисом" право собственности, возникшее еще у его правопредшественника в силу действовавших тогда советских законов.
На заседании Президиума ВАС во вторник генеральный директор "Агротехсервиса" Виктор Солодухин коротко обозначил, что согласен с выводами коллегии судей и сообщил, что здания, о которых идет речь, являются "основой всей производственной деятельности фирмы". А главный специалист судебного отдела по правовой работе ступинской администрации Марина Осонова просила постановление кассации оставить в силе. "Передача 4 га в бессрочное пользование не может являться безоговорочным основанием для подтверждения легализации", — сказала она.
- Вы возражаете против признания права собственности? У вас какой материальный интерес – хотите снести или есть правопритязатели? – поинтересовалась у представителя администрации судья Горячева.
- Мы не говорили, что у нас есть материальный интерес, — услышали от Осоновой судьи и, так как вопросов больше не было, остались совещаться.
Спустя полчаса президиум огласил свое решение: постановление ФАС МО отменить, а решение АС МО и постановление 10-го ААС оставить без изменения. Мотивы этого решения станут известными позднее, но адвокат юридической компании "Хренов и партнеры" Екатерина Малинина считает, что оно было вполне предсказуемым. "Прослеживается четкая позиция ВАС по вопросам признания права собственности на объекты недвижимости, возникшие до 1 января 1995 года. Суд особо обратил внимание, что при наличии препятствий в легитимации права судебная защита не может быть менее эффективной, чем для случаев признания права собственности на чужое имущество по давности владения или права собственности на самовольную постройку", — сказала она "Право.Ru"
