ПРАВО.ru
Практика
28 июня 2022, 19:37

Апелляция защитила права на «Свинку Пеппу»

Апелляция защитила права на «Свинку Пеппу»
Второй арбитражный апелляционный суд отменил резонансное решение по делу «Свинки Пеппы». Он не согласился, что требование компенсации за нарушение интеллектуальных прав британской Entertainment One UK на фоне санкций — это злоупотребление правом. Юристы объяснили, почему это решение очень важное, пусть и не практикообразующее.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по иску Entertainment One UK Ltd., правообладателя мультсериала «Свинка Пеппа», к индивидуальному предпринимателю Ивану Кожевникову о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (дело № А28-11930/2021). Об этом стало известно 21 июня. Мотивированное решение появилось в картотеке арбитражных дел 28 июня.

Компания Entertainment One UK Ltd. зарегистрирована в Великобритании. Истец потребовал от Кожевникова по 20 000 руб. за образы Свинки Пеппы и Папы Свина, которые тот использовал без разрешения, а также судебные расходы.

Суд впервые отказал истцу из недружественной страны

В начале марта Арбитражный суд Кировской области отказал британской компании в иске на основании указа президента России Владимира Путина от 28 февраля о мерах в связи с недружественными действиями западных стран. Указ касается продажи валюты от внешнеэкономической деятельности и ограничений на торговлю акциями с нерезидентами и не затрагивает вопрос охраны брендов. Еще суд сослался на ст. 10 ГК, согласно которой не допускается защита гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Суд расценил действия истца как злоупотребление правом, сославшись на санкции Великобритании в отношении России.

Что решила апелляция

Entertainment One UK Ltd. не согласился с решением Арбитражного суда Кировской области и обжаловал его. 

Споры с иностранным элементом: политика и границы против права

Апелляционная инстанция частично удовлетворила исковые требования Entertainment One UK Ltd. В частности, «тройка» не согласилась с выводами, что в действиях истца есть признаки злоупотребления правом.

Второй арбитражный апелляционный суд обратил внимание, что согласно Конституции гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной. Россия входит в число стран — участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Великобритания, где зарегистрирован истец, — участник этих международных соглашений, указала апелляция. «Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании», — говорится в постановлении суда.

Апелляция указала, что само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к ст. 10 ГК. Мотивы, которые легли в основу решения суда первой инстанции, не основаны на правильном применении норм материального права, отметил Второй арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, апелляционная инстанция постановила взыскать с Кожевникова в пользу Entertainment One UK Ltd. компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам.

До сих пор правообладатель «Свинки Пеппы» неоднократно с успехом отстаивал права на нее в российских судах. В 2020 году Entertainment One UK взыскала 20 млн руб. с компании «Симбат» (первоначально сумма иска составляла 33 млн руб., стороны заключили мировое соглашение). Это пока ее крупнейший российский иск.

Комментарии юристов

Частный спор двух хозяйствующих субъектов по общему правилу не должен зависеть от политики, комментирует управляющий партнер Semenov & Pevzner Semenov & Pevzner Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Роман Лукьянов. Юристы этой фирмы представляли интересы правообладателя. 

С экономической точки зрения это решение позволяет избежать еще большего ущерба российскому инвестиционному климату.

Роман Лукьянов

Помимо этого, подход, предложенный судом первой инстанции, мог бы стимулировать неконтролируемый рост объемов контрафактной продукции на российском рынке, что помешало бы развитию деятельности добросовестных предпринимателей, добавляет Виктория Ольхова из юрфирмы Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании

Решение апелляции не имеет практикообразующего значения, поскольку Суд по интеллектуальным правам (куда это дело попало бы в любом случае при обжаловании) ранее уже сформировал однозначную правовую позицию: местонахождение истца в недружественной стране не основание отказать в судебной защите прав, объясняет партнер практики разрешения споров BIRCH LEGAL (ранее Eversheds Sutherland) BIRCH LEGAL (ранее Eversheds Sutherland) Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании   Евгений Орешин. (Например, это дело № А12-24261/2021 и другие. — Прим. ред.

Отмена решения по делу «Свинки Пеппы» имеет важное публичное и моральное значение. Именно после этого решения бизнес-сообщество стало опасаться, что иностранные компании не получат защиты в российских судах. 

Евгений Орешин

После решения первой инстанции в иностранной прессе писали, что интеллектуальная собственность в РФ не защищается, вспоминает управляющий партнер Зуйков и партнеры Зуйков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) 21место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 46место По выручке Профайл компании Сергей Зуйков. «Уверен, что постановление апелляции успокоит иностранцев», — заключает он.