Проблемы с включением в реестр утилизаторов

Иллюстрация: recraft.ai

У природопользователей на практике нередко возникают сложности с включением сведений в Реестр утилизаторов. Росприроднадзор все чаще фиксирует технические несоответствия, ошибки в расчетах мощности и формальный подход к проверке документов. Эксперты Zharov Group проанализировали, по каким основаниям чаще всего отказывают во включении, как выглядит судебная практика по таким делам и на что обратить внимание, чтобы минимизировать риск отказа.

Перечень для отказа — закрытый

Порядок включения в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее — Реестр) регламентирован ФЗ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Перечень оснований для отказа во включении сведений в Реестр закрытый (п. 7 ст. 24.2-3 ФЗ № 89):

➤ Представление недостоверных сведений в заявлении о включении сведений в Реестр и/или в прилагаемых к нему документах.

➤ Непредоставление документов, подтверждающих наличие у юрлица, индивидуального предпринимателя оборудования/установок, используемых при утилизации отходов(за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 24.2-3).

Пример из практики
Росприроднадзор отказал во включении ИП в Реестр, в числе прочего отметив, что ИП не представил документы, подтверждающие наличие у него оборудования и установок для утилизации отходов. ИП обратился в суд. Суд признал отказ незаконным, установив, что:
— так как весы и автокар показателей производственной мощности не имеют, ввести данные этого оборудования в электронное заявление не представлялось возможным;
— все необходимые документы с данными о собственности на оборудование находились в момент проверки при ИП на бумажных носителях, но комиссия отказалась проводить документарную проверку. Уполномоченное лицо документы не запрашивало и не рассматривало (Решение АСГМ от 06.10.2025 по делу № А40-156119/2025).

➤ Несоответствие видов товаров/продукции, которые производятся с использованием отходов и/или вторсырья перечню, предусмотренному п. 6 ст. 24.2-1.

Пример из практики
По результатам выездного обследования Росприроднадзор составил акт, на основании которого принял решение, что производимая ИП продукция с использованием отходов не соответствует перечню, предусмотренному п. 6 ст. 24.2-1 ФЗ № 89. Это послужило одной из причин отказа во включении ИП в Реестр. Предприниматель обжаловал отказ в суде.

Суд установил, что производимая ИП продукция соответствует видам товаров (продукции), которые могут быть произведены при утилизации отходов от использования товаров, упаковки (в том числе при использовании вторсырья) в целях исполнения обязанности по самостоятельной утилизации отходов, утвержденных Постановлением Правительства № 2394 от 29.12.2023 (группа 7), а именно: «Изделия из пластмасс 22.2».

Суд указал, что в развитие Постановления № 2394 действует ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) (Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), в соответствии с которым производимая продукция именуются как: 22.23.11.000 Материалы для покрытий пола, стен или потолка пластмассовые в рулонах или в форме плиток; 22.23.12.140 Изделия санитарно-технические аналогичные пластмассовые. В итоге отказ признали незаконным (Решение АСГМ от 06.10.2025 по делу № А40-156119/2025).

➤ Наличие записи в реестре лицензий о прекращении/приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов I–IV классов опасности. После подачи документов в отношении заявителя проводится выездная оценка в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2023 № 2399.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 24.2-3. ФЗ № 89 по результатам выездной оценки уполномоченный орган может принять решение об отказе во включении сведений в Реестр только в случаях, когда выявлены факты (хотя бы один):

➤ Отсутствия у юрлица/ИП заявленных оборудования/установок.

Пример из практики
В ходе выездного обследования Росприроднадзор указал в акте на невозможность идентифицировать валок/ротор, используемый в составе линии переработки шин, в силу отсутствия необходимой идентификационной информации на оборудовании. И отказал во включении общества в Реестр. Заявитель обратился в суд.

Суд установил, что валок/ротор является частью утилизационного оборудования утратившей потребительский свойства резины (покрышек), приобретен обществом дополнительно (опционально) к линии оборудования и используется с 2014 г. В связи с этим суд посчитал, что отраженные в акте сведения о невозможности идентифицировать валок/ротор являются недостоверными, а отказ – незаконным (Постановление 9-го ААС от 15.08.2025 по делу № А40-2624/2025).

➤ Отклонения указанной в заявлении о включении сведений в Реестр производственной мощности оборудования/установок от выявленных в результате выездной оценки показателей производственной мощности более чем на 15%.

➤ Отсутствия производства товаров (продукции) с использованием отходов от использования товаров и/или полученного из них вторсырья.

Самые распространенные причины отказов при включении в Реестр

Такие причины обозначил Российский экологический оператор (по данным РЭО). Среди них — технические несоответствия, например расхождения в типах оборудования, указанных в заявлении, техническом паспорте и технологическом регламенте.

Часто выявляется несоблюдение требований к информации, содержащейся в технологическом регламенте: отсутствует необходимая документация на продукцию, либо заявленное оборудование не позволяет произвести нужный продукт утилизации в соответствии с технической документацией.

Иногда не подтверждено право собственности на оборудование, либо допущены ошибки в расчетах мощности — например, когда мощность определяется без учета технологических пауз, графика работы персонала или использования промышленных отходов, образующихся в процессе утилизации.

К расчету мощности оборудования следует подходить крайне внимательно: Росприроднадзор пристально следит, чтобы утилизация не проводилась «на бумаге». Недавно ведомство сообщило, что предъявит требования об уплате экосбора утилизаторам, которые превысили заявленные мощности в 2024 году. В поле зрения службы попали три компании, выдавшие производителям и импортерам товаров и упаковки больше актов об утилизации, чем позволяла их мощность. Всем им направлены требования об уплате экологического сбора, а производители и импортеры получат уведомления с соответствующей информацией. Несмотря на то, что ответственность формально несут утилизаторы, для производителей и импортеров также сохраняются риски приобретения «липовых» актов.

Наконец, нередко не подтверждается работоспособность оборудования — при выездных проверках Росприроднадзора и РЭО выясняется, что оно неисправно или не подключено.

Таким образом, для успешного включения в Реестр необходимо внимательно подойти к соблюдению всех нормативно-правовых требований, подготовке заявления и пакета документов. Кроме того, нужно быть готовым к взаимодействию с контролирующим органом на всех этапах процесса. Как иллюстрирует судебная практика, не исключен формальный подход контролирующего органа при рассмотрении документов и проведении выездного обследования. Поэтому при любых вопросах со стороны регулятора необходимо тщательно подготовиться к аргументации своей правовой позиции и ее доведения до должностных лиц. Если все-таки компания получила отказ во включении сведений в Реестр, следует рассмотреть вариант его обжалования, в том числе в суд.

Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:22