Анонс мероприятий
19 апреля 2019, 17:17

Судьба прецедентного права в России

Судьба прецедентного права в России
Актуальность темы, помимо прочего, вызвана тем, что совсем недавно в России на уровне высшей судебной власти продолжительное время провозглашалась доктрина обязательности судебного прецедента. Но сейчас эта доктрина не находит поддержки на уровне высших судов. Тем не менее, в юридическом сообществе отсутствует консенсус по поводу того, нужна ли эта доктрина российскому праву и возможна ли практически имплементация доктрины обязательности судебного прецедента в России.

Возможные ответы на эти вопросы касаются не только российского правопорядка, но имеют несомненное значение и для иных юрисдикций семейства континентального права, в которых основным источником права традиционно считается законодательство, а не судебное правотворчество. При этом законодатель далеко не всегда успевает адекватно реагировать на динамичные перемены в обществе и экономике.

Новизна сессии на обсуждаемую тему состоит в том, что она построена по модели ток-шоу, анонсируют ее организаторы. В рамках сессии планируются три раунда дебатов сторонников и противников прецедентного права. 

Тема первого раунда: Необходимо ли России прецедентное право? 

Тема второго раунда: Возможна ли имплементация прецедентного права в стране, относящейся к «континентальному правовому семейству»? 

Тема третьего раунда: Правда ли, что прецедентное право лучше приспособлено к необходимости постоянной модернизации действующего права, чем правовая система, в которой господствующим источником права является закон?

Институт английского прецедента, мне кажется, никто не предлагает внедрять в российское право. Для такого внедрения нужно отказаться от кодификаций, а в России этого никто не предполагает. Другое дело, что Россия - большая страна и здесь необходимо принимать меры по обеспечению единообразной практики в целях соблюдения формального равенства. Методом обеспечения единообразия является обязательность позиций высшего суда. Оговорки в постановлениях президиума высшего суда об общеобязательности - это оправдавший себя механизм.

Мария Ерохова, завкафедрой гражданского и арбитражного процесса МВШЭСН 

В финале дискуссии эксперт из юрисдикции common law подводит итоги, высказывает свою оценку прозвучавшей аргументации сторон, и собственное мнение относительно того, какая точка зрения победила в этой дискуссии. Затем он сам выступает с докладом по теме: Прецедентное право в юрисдикции common law и возможность трансплантации «доктрины прецедента» в юрисдикцию континентального права. Тем временем проводится on-line голосование слушателей по итогам дискуссии, результаты которого оглашаются после выступления эксперта.

В обсуждении примут участие: глава ВАС в отставке Антон Иванов, профессор юрфака СПбГУ Юрий Толстой, его коллега по вузу, доцент Сергей Овсянников, советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Финансовое/Банковское право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Страховое право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Транспортное право II группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 2 место По количеству юристов Николас Аллард, завкафедрой гражданского и арбитражного процесса МВШЭСН Мария Ерохова и другие. Модерировать дискуссию будут: профессор СПбГУ Антон Рудоквас и декан юрфака СПбГУ Сергей Белов.