По Вашим наблюдениям, стали ли владельцам и топ-менеджерам бизнеса реже назначать меру пресечения в виде заключения под стражу?
Запрет на применение такой меры пресечения в отношении предпринимателей существует с 2010 года. За это время норму, предусмотренную ч. 1.1 ст. 108 УК не раз правили, появились разъяснения Верховного суда, ведомственные акты, несколько раз высказывался на эту тему и Конституционный суд. Но суды по-прежнему редко применяют запрет на практике. Также стало больше случаев, когда используют домашний арест.
Какая мера пресечения для владельцев и топ-менеджеров сейчас наиболее распространена и с чем это связано?
Заключение под стражу — наиболее часто применяемая мерой пресечения, когда возбуждают уголовные дела за хищения. На практике меру пресечения в процессе расследования стали чаще смягчать и выбирать домашний арест или запрет определенных действий. Но в то же время, рассматривая ходатайства следователей о необходимости замены меры на более строгую, суды часто придерживаются формального подхода.
Какие перспективы решения этой проблемы существуют?
Проблема остается актуальной. Полагаю, что решение вопроса заключается не только в дальнейшем совершенствовании юридической техники и улучшении текста нормы. Для качественного изменения практики ее применения необходим комплексный подход с дальнейшим повышением уровня гарантий участников процесса и искоренением обвинительного подхода. Либо, возможно, кардинальное изменение правил применения мер пресечения по всем экономическим делам, не связанным с насилием или угрозой его применения.