В прошлом году российским компаниям пришлось уходить из западных юрисдикций и переводить споры из иностранных арбитражей в РФ. По мнению Евгения Ращевского, Россия «вошла в шторм» подготовленной: «У нас к началу прошлого года уже появились свободные экономические зоны, заработало и законодательство о редомициляции». В рамках действующего законодательства есть и возможность принудительно передавать споры на рассмотрение российских арбитражных судов. Правом попросить об этом обладают лишь те компании, которые подпали под санкции. Более того, формально им нужно доказать, что из-за ограничительных мер действительно нарушено их право доступа к правосудию за границей (ст. 248.1–248.2 АПК).
Дмитрий Пристансков, вице-президент по взаимодействию с органами власти и управления ПАО «Норильский никель», подчеркнул, что на практике перечисленные нормы применяются к узкому кругу лиц: «И этого пока недостаточно. Надо расширить этот подход, распространить его на все компании, у которых есть контракты с арбитражными оговорками». Судьбу российских компаний в конфликтах с иностранными контрагентами должен решать судья из РФ, полагает докладчик. Тем более что в России уже выросло поколение квалифицированных арбитров, отметил Евгений Ращевский, партнер, руководитель практики международных арбитражных и судебных споров
При этом остаются проблемы с возбуждением уголовных дел против бизнесменов. Об этом говорил модератор дискуссии, председатель правления Ассоциация юристов России Владимир Груздев.
Важно создавать комфортные условия для развития бизнеса и уходить от палочной системы. Ведь от растущего объема уголовного преследования предпринимателей страдает вся экономика страны.
Сейчас Генпрокуратура может забрать имущество предпринимателей как полученное путем нарушения антикоррупционного законодательства (подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК, так называемая гражданская конфискация). Через такую же систему «конфискации» в прошлом году российские власти смогли заполучить санатории на юге России. Речь идет о 34 санаторно-курортных учреждениях из 1763 объектов недвижимости, которые принадлежали Федерации независимых профсоюзов. Иск подала Генпрокуратура, которая утверждала: глава ФНПР Михаил Шмаков начал распродавать эти активы, из-за чего имущество «утратило свои лечебные и оздоровительные свойства». Ответчики настаивали, что для изъятия нет правовых оснований, а заявитель пропустил срок исковой давности. Судья Елена Черныш удовлетворила требования прокуратуры в полном объеме (дело № 02-2509/2022). Из-за этого решения активов лишились около сотни физических и юридических лиц без получения каких-либо компенсаций.
Рассказывая об этом деле, Груздев отметил непредсказуемость подхода властей: сегодня инвестор может вложиться в актив, который через несколько лет власти заберут. «Может, нужна более четкая и понятная регламентация такого подхода?» — задался вопросом модератор дискуссии. Представитель Генпрокуратуры, начальник главного управления международно-правового сотрудничества Михаил Виноградов попытался объяснить, что подобные истории нужны разбирать индивидуально, и подчеркнул необходимость бизнесменам активнее задействовать процедуры комплаенса при выборе активов, в которые они хотят вкладываться.
Виноградов обратил внимание и на то, что сегодня Россия «танцует» не от привлекательности, а от вынужденности, разрабатывая те или иные меры. Представитель надзорного органа подчеркнул, что сейчас надо укреплять потенциал российских юрфирм: «Нужно повышать качество образования для молодых кадров». При этом, по его словам, необходимо пытаться приглашать в Россию арбитров международного уровня. На Западе нет оголтелого восприятия РФ как врага, отметил Виноградов: «Иностранные юристы оценивают нас как профессионалов, не глядя на гражданство».