Модератор сессии Сергей Шахрай, директор Института правоведения РГГУ, профессор, поделился опытом работы в Китае: «В КНР оцифровано очень многое, включая юридическую сферу. Вы уже могли слышать о цифровом судье и прокуроре. Изначально цифровизация запускалась для борьбы с коррупцией», — отметил он и добавил, что в России необходимо организовать массив качественных юридических данных. На базе РГГУ ведется работа по созданию цифрового свода законов — это особенно важно в условиях развития цифровых технологий и ИИ.
Алгоритмы ИИ могут быть предвзяты, если обучены на нерепрезентативных или дискриминационных данных. Тогда использование таких инструментов в сравнительном правовом анализе приводит к искаженным результатам.
Константин Краковский, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Высшей школы правоведения РАНХиГС, рассказал об историческом аспекте конвергенции (сближения) права и пояснил, какие препятствия может создать ИИ на этом пути. «При слепом копировании лучших практик из других юрисдикций без учета национального контекста и традиций можно утратить уникальные черты национальной правовой системы», — предупредил он. В заключение он подчеркнул: век глобализации требует единого языка, но не унификации, поэтому необходимо сохранять уважение к каждой правовой культуре.
Ли Шоупин, директор Института политики и права в области аэрокосмической деятельности Пекинского политехнического института, затронул тему правового регулирования метавселенных — виртуального пространства, в котором взаимодействуют цифровые двойники человека. По его мнению, регулирование в этой области не будет эффективно, если охватит лишь отдельные юрисдикции. Здесь требуется глобальный подход, особенно когда речь идет о блокчейн-технологиях. При этом он подчеркнул, что регулирование и развитие метавселенных не должны выходить из-под контроля человека, «иначе инновационные технологии могут привести к уничтожению человечества». По словам Шоупина, уже на этапе проектирования систем, которые становятся частью метавселенной, разработчики обязаны внедрять конструктивные и позитивные ценности.
Человек — творение Бога, а ИИ — творение человека. Человек стремится к справедливости и может передать этот дух искусственному интеллекту.
Новаторски прозвучало мнение Вана Чжихуа, председателя научно-исследовательского центра российского права, профессора Китайского университета политологии и права, генерального секретаря Ассоциации сравнительного правоведения Китая. Он заявил, что верит в возможности ИИ выполнять судейские обязанности. По его мнению, ИИ можно дать инструкции, чтобы технологии действовали особым образом, не допуская идеологических ошибок. Человек стремится к справедливости и может передать этот дух искусственному интеллекту, уверен Чжихуа.
На сессии выступил также судья Верховного суда Индии Викрам Натх, который рассказал об опыте цифровизации судебной системы и выразил альтернативное мнение. «ИИ не может заменить судью, но цифровые технологии и ИИ ускоряют работу судов и сокращают затраты на судебную систему», — отметил он. В частности, ИИ помогает преодолеть проблему многоязычия внутри страны, которая в классической модели замедляла правосудие.
Машины производят контентные формы без ограничений, нейронные сети создают быстро и много, тем самым увеличивая издержки на установление правового статуса.
Руслан Будник, замдиректора международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ, говорил об авторских правах в контексте генеративного ИИ. По его мнению, назрела реформа механизма возникновения авторских прав, так как машины производят контентные формы без ограничений, а нейронные сети создают быстро и много, увеличивая издержки на установление правового статуса.
Будник подчеркнул, что базовый смысл авторского права — баланс интересов автора и потребителя, а ИИ эту структуру нарушает. Авторское право возникает в момент создания произведения человеком, но теперь не весь контент создают люди. Поэтому, по его мнению, есть смысл перейти к регистрационной модели — так называемой ремесленной концепции авторства, при которой существует создатель и труд, вложенный в создание произведения, а не автоматическая генерация.
Илья Рассолов, главный научный сотрудник Центра сравнительного государствоведения Института Китая и современной Азии РАН, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий МГЮА, говорил о новых правовых вызовах. К ним он отнес идентификацию лиц в глобальном пространстве, правопонимание новых информационных отношений и технических регуляторов, которые все активнее будут участвовать в управлении правовыми отношениями.
Сессию завершил Шахрай риторическим вопросом: «ИИ вышел, как джинн из бутылки. И как теперь не дать ему уничтожить человечество и юристов. Можно ли научить его хотя бы крупице справедливости и передать частичку человеческой души?»