Репортаж
19 мая 2021, 17:30

На ПМЮФ обсудили «субсидиарку» и «уголовку» для бизнесменов

На ПМЮФ обсудили «субсидиарку» и «уголовку» для бизнесменов
Бизнесмены в России каждый день находятся под множеством прицелов. С одной стороны на них смотрят правоохранительные органы, которые с помощью расширительного толкования УК могут подвести «под статью» практически любого. С другой – кредиторы, которые только и ждут момента, чтобы привлечь бенефициара к субсидиарной ответственности. А прямо сейчас еще и формируется практика по взысканию таможенных платежей даже с добросовестных покупателей. Ответственность бизнеса обсудили юристы в рамках SPB Legal Day, организованном «Право.ru» совместно с ПМЮФ.

«Юриспруденция и правоприменение сродни рецептурной кухне, в которой каждый готовит свое коронное блюдо по индивидуальному подходу», – подчеркнул Дмитрий Горбунов, партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке Профайл компании . И свою «рецептуру» имеют и суды, и правоохранительные органы. Каждый трактует закрепленные в законах правила поведения по-разному, и государство – не исключение.

Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. В уголовных спорах с государством это выражение приобретает особый смысл.

Дмитрий Горбунов

Поэтому зачастую уголовное законодательство трактуется расширительно. Из-за этого сейчас не наблюдается даже минимального баланса между защитой и обвинением. «Бизнес итак пострадал из-за пандемии – так зачем из хорошего спортсмена делать лицо, которое просто занимается физкультурой?», – задался вопросом Горбунов.

Работа по защите интересов акционера начинается с выбора способа защиты, подчеркнул Павел Кирсанов, соруководитель практики «Реструктуризация и банкротство» КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) . Сейчас есть два пути: оспаривание сделок с контрагентом и взыскание убытков от этих сделок с топ-менеджмента. 

В деле, о котором рассказал Кирсанов, миноритарный акционер тоже думал - какую дорожку выбрать. Он не оценил выплату вознаграждения руководителю дочерней управляющей компании. Акционер решил не оспаривать сделку, а сразу взыскать убытки с директора ООО. Две инстанции решили, что так сделать нельзя – нужно обжаловать сделки именно того общества, акционером которого является заявитель. Но окружной суд с таким подходом не согласился и указал, что подобный вариант оспаривания допустим (№ А27-4513/2019).

Кирсанов рекомендовал на каждую разовую премиальную выплату издавать распорядительный документ – например, протокол общего собрания участников общества или решение совета директоров. Не лишним будет предусмотреть регулярные премии в трудовом договоре или другом локальном нормативном акте.

Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 3место По количеству юристов 5место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании , поговорил о субсидиарной ответственности и коснулся одного из важнейших ее аспектов – кто является субъектом такой ответственности?

Если коротко – к субсидиарной ответственности могут быть привлечены все. Любой и каждый. Должность и прочие формальные признаки не важны.

Иван Веселов

Бухгалтеры, финансисты, юристы – всех их могут признать контролирующими должника лицами. Но отвечают не только КДЛ, а еще и соучастники, которые по указанию контролирующего лица совершили действия, которые привели к банкротству общества. Сейчас к таким «соучастникам» относят номинальных директоров и несовершеннолетних детей.

Но есть «лучик света в темном царстве», рассказал Веселов. Нужно проверять, действительно ли конкретная сделка стала причиной несостоятельности. Волшебная соломинка – ст. 61.20 Закона о банкротстве, согласно которой КДЛ должен будет возместить только ущерб, причиненный конкретной сделкой, а не отвечать перед всеми кредиторами в рамках «субсидиарки».

Но есть и плохие новости для контролирующих лиц – так, в деле «Сегежа Сети» ВС разрешил управляющим запрашивать сведения о родственниках, а контролирующее лицо должно доносить конкретные причины отказа в предоставлении таких сведений. Также тревогу Веселова вызывает и положение КДЛ в сегодняшней процедуре банкротства: они могут участвовать только в обособленном споре, в одном «кусочке» сложного банкротного процесса, и не может влиять на рассмотрение дела в целом.

Николай Покрышкин, партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании , остановился на «задвоении» субсидиарной ответственности и иных обязательств КДЛ. Суды нередко смотрят чисто формально и игнорируют тот факт, что кредитор пытается разными заявлениями восстановить одно и то же нарушенное право. Основная проблема возникает при взыскании убытков по гражданскому иску в рамках уголовного дела и параллельное привлечение руководителя к субсидиарной ответственности. ВС неоднократно высказывался, что эти требования имеют зачетный характер: если раньше за какой-либо эпизод были взысканы убытки, то их размер вычитается из суммы «субсидиарки» (см. дело «ДИС против ФНС»).

Владислав Варшавский, управляющий партнер ЮФ Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. , затронул более узкую тему: солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин  и налогов при незаконном перемещении грузов через границу. Практика только формируется, на уровне окружных судов есть около 80 постановлений на эту тему. Главный вывод из имеющихся дел: никакое промежуточное звено после границы не работает и не обеспечивает безопасности на сегодняшний день, подчеркнул эксперт.

Приобретение импортного товара на территории РФ не является гарантией того, что к вам не будут предъявлены претензии.

Владислав Варшавский

Таможенный кодекс закрепляет: для привлечения к ответственности важен факт того, что приобретатель товаров должен знать о незаконности их ввоза. Но до судов доходят даже дела, где к ответственности привлекают хранителей товара, заказчиков по договорам подряда, лизингополучатели и перевозчики товара. «Я думаю, что список не закрыт. Практика формируется на наших глазах, и список продолжит расширяться», – уверен Варшавский.

Эксперт предложил ряд лайфхаков: нужно проверять легальность ввоза товара и исключать ситуации, когда вы приобретаете весь объем ввезенного товара. Еще лучше – покупать товар у нескольких лиц, тогда «есть шансы спастись», подчеркнул юрист.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться