Регулирование сферы страхования на уровне Гражданского кодекса отстало от жизни, заявила модератор дискуссии Татьяна Медведева, руководитель рабочей группы по реформированию гл. 48 ГК и член президентского совета по кодификации. «Суды, для галочки ссылаясь на нормы страхового права, зачастую выносят справедливые, но незаконные решения», – отметила она.
Основным драйвером начала серьезной работы над реформой этой главы стал покойный ныне профессор Александр Маковский, напомнила Медведева. После его высказываний в поддержку реформы в 2018 году в очень короткие сроки был подготовлен первый вариант концепции, и уже в сентябре 2020 года концепцию одобрил Совет по кодификации.
«Реформа началась, и ее уже не остановить. Но понадобится серьезная и слаженная работа всех участников процесса».
В Минфине поддерживают работу по актуализации ГК, чтобы она отвечала современным реалиям и запросам бизнеса и общества, подчеркнул директор департамента финансовой политики Минфина Иван Чебесков. За последние 25 лет «мир изменился, как не менялся никогда», - подчеркнул эксперт. Но чтобы новые страховые продукты заработали, нужно урегулировать проблемные места, чтобы Гражданский кодекс не противоречил инициативам, уверен Чебесков.
Противоправный интерес и грубая неосторожность: страховать или нет?
В российской практике нет однозначного подхода по вопросу о том, можно ли застраховать противоправный интерес [например, страхование потерь, возникших из-за необходимости заплатить штрафы за административное правонарушение - Право.ru]. Из-за этого многие договоры страхования находятся в «серой зоне», потому что страховщик может увидеть возможность использовать какую-то норму права для обоснования противоправного интереса – и из-за этого отказать в выплате, рассказала Тамара Меребашвили, заместитель генерального директора ПАО «Интер РАО».
Очевидно и несоответствие международного регулирования этого вопроса российскому. «Жесткое регулирование в рамках Гражданского кодекса входит в противоречие с общими нормами. То, что не разрешено в России, принимается на перестрахование иностранцами – и наоборот», – отметила эксперт.
Безусловно, в ГК надо определить границы противоправности, потому что текущее регулирование слишком размыто. Даже умышленные действия можно принимать на страхование, не лишая страховщика право на предъявление регрессного иска. Иначе страхование не будет работать так, как оно задумывалось.
Противоположную позицию высказал Сергей Дедиков, партнер Redstone Chambers (Москва) и преподавать РАНХиГС. «Страховать умышленные деяния – значит, выходить за рамки страховой статистики, которая учитывается при определении стоимости страхования. Мы пока не можем предсказывать поведение людей. Тарифы вырастут настолько, что никто не захочет пользоваться продуктом», – предупредил эксперт.
Представитель ЦБ Екатерина Абашеева отметила: сейчас мнение, что может передаваться на страхование, расширяется – не только в других странах, но и в России. Но практика судов разная от решения к решению, и нельзя сказать, что стабильная – эксперт считает, что тут пригодилось бы обобщение от Верховного суда. Меребашвили тоже высказалась за то, чтобы эта проблема решалась и на уровне высшей судебной инстанции – возможно, править закон для решения этой проблемы не обязательно.
Еще один проблемный вопрос касается возможности выплаты страхового возмещения в случае грубой неосторожности страхователя. В российской юрисдикции страховщики не могут отказывать в выплате в таких случаях. По словам Дедикова, в 1995 году, когда принималась вторая часть ГК, во всех юрисдикциях грубая неосторожность рассматривалась как типичное исключение из страхового покрытия. И сейчас, в свете реформы, стоит вопрос о том, стоит ли отказываться от такого подхода.
«Применительно к предпринимательским договором считается целесообразным смягчить это регулирование и предоставить страховщикам право уменьшать размер выплаты соразмерно степени вины при грубой неосторожности», – отметил юрист. По его словам, предлагается распространить это правило на большинство договоров имущественного страхования, кроме личного страхования и обязательных видов страхования. «Такой взвешенный подход послужит развитию страхового рынка», – высказался Дедиков.
Обилие информации и ответственность менеджеров
Действующее регулирование мешает и развитию страхования ответственности директоров и руководителей (Directors & Officers Liability, D&O) в России, отметила Меребашвили. Такое страхование позволяет защитить компанию от неудачных управленческих действий руководства. Это направление развивается на западе, но в России находится в «серой зоне». Сложно квалифицировать такие договоры – деликтное ли это отношение или договорное. Ведь договорную ответственность страховать нельзя. Действующее регулирование мешает развитию этой отрасли.
Реформа должна решить и проблемы страхования жизни, уверен Рафаэль Климов, директор по правовым вопросам Всероссийского союза страховщиков. Так, страховщики уже сейчас на практике применяют наряду со сроком действия договоров страхования просто срок страхования, и реформа предполагает, что в существенных условиях договора предлагается говорить именно о сроке страхования. «Приветствуется и то, чтобы была возможность указывать порядок определения размера страховой суммы, а не только твердую цену. По некоторым договорам в цифрах однозначно определить страховую сумму невозможно», – подчеркнул он.
Страховщики также хотят иметь возможность получать медицинские сведения о застрахованном лице и приостанавливать действие договора в случае несвоевременной оплаты страховой премии.
Во многом предложения, которые содержатся в концепции, поддерживаются. Хотя многие из них на практике уже давно применяются, закрепление их в ГК будет способствовать развитию страхования в целом и страхования жизни в частности. Они помогут гармонизировать судебную практику.
Обсудили эксперты и другие проблемы страхования в России. Одна из них – обязанности страховщика по информированию потребителя страхового продукта. Абашеева заявила, что сегодня правила страхования по объему как докторская диссертация. И страхователю при заключении договора дают множество документов – с правилами страхования и другой информацией. По ее словам, максимум, что может сделать с этим регулятор – обрисовать тот набор информации, которую должен получать потребитель услуги страхования. В 2019 году были приняты указания по раскрытию информации при страховании жизни, а в следующем году должны быть приняты подобные разъяснения и по другим видам страхования, пообещала представитель Центробанка.