Сессию на тему «Судебная власть в современном правопорядке» модератор дискуссии, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Талия Хабриева начала, зачитав послание председателя Верховного суда Ирины Подносовой. Она отметила огромный вклад ее предшественника Вячеслава Лебедева в становление российской системы правосудия. Хабриева отдельно отметила, что судебная деятельность всегда была близка к научной, так как изучение каждого дела — это всегда исследование. Она посоветовала отталкиваться от трех факторов, определяющих эффективность российского правосудия: полноценная правовая база, популярность судов, которые рассматривают все больше и больше дел, а еще доверие общества и граждан. В советские годы у судебной системы как отдельной ветви власти и близко не было подобного авторитета, так как тогда ее не признавали по идеологическим соображениям на госуровне, напомнил первый зампред ВС Петр Серков.
Судебная власть в качестве самостоятельной и независимой от других ветвей власти начала формироваться в стране с принятием Конституции 1993 года.
В современной России сейчас тесно взаимодействуют высшие суды — Верховный и Конституционный. На этот момент в докладе обратил внимание судья КС Владимир Сивицкий. Он привел статистику, согласно которой в 33 постановлениях КС из 59, принятых за 2024 год, есть ссылки на постановления Пленума ВС. А в 2025 году в 12 постановлениях из 20 КС указывает на разъяснения Пленума ВС. «Верховный суд направляет проекты постановлений пленумов на проверку до их принятия, а мы с коллегами, в свою очередь, при рассмотрении каждого дела запрашиваем позицию ВС», — поделился Сивицкий.
Положительно отозвался о работе ВС и представитель законодательной власти — сенатор Андрей Клишас. По его словам, многие вопросы в Совете Федерации «проходят намного проще», когда автором законодательной инициативы выступает Верховный суд. «Это в первую очередь касается тем, связанных с гуманизацией уголовного законодательства», — добавил он.
Более критично высказался полномочный представитель правительства в ВС и КС Михаил Барщевский. Выступление юрист начал с истории из жизни советской актрисы Фаины Раневской: «Ее как-то спросили, почему она ничего не пишет про Анну Ахматову. Раневская ответила, что исключительно из-за большой любви к поэтессе. По аналогичной причине я крайне редко комментирую работу нашей судебной системы».
Основной акцент Барщевский в итоге сделал на высокой нагрузке на судей. По официальным данным, в системе работают 30 000 судей, а ежегодно рассматривается 34 млн дел. То есть на каждого судью в среднем выходит по 1000 разбирательств ежегодно, или по четыре спора в день, без учета переносов и перерывов, подчеркнул полномочный представитель правительства в ВС и КС.
Наши судьи сталкиваются с нечеловеческой нагрузкой. И претензии надо предъявлять не им, а тем, кто организует работу судей в таком режиме.
Другой момент, на который он обратил внимание, — важность диалога судейского сообщества с обществом через СМИ. Судьи, которые ведут резонансные дела, должны общаться с прессой и разъяснять свои решения, уверен он. «В этом нет ничего зазорного», — добавил Барщевский.
Литигаторы тоже согласны, что высокая нагрузка остается одной из основных проблем судебной системы, которую пока не удается разрешить в полной мере. Вместе с тем повышение размера государственных пошлин закономерно привело к некоторому снижению количества обращений в судах и, как следствие, — нагрузки на судей, замечает Армен Серобян, управляющий партнер «Прежде всего снизилась нагрузка на суды проверочных инстанций, в то время как самый большой объем работы по-прежнему ложится на первые инстанции, рассматривающие дела по существу», — предупредил юрист.
Оценивать риски и перспективы разрешения спора заявители должны еще на первоначальной стадии обращения в суд. Для этого и необходим такой «барьер» пошлин, который заставит истца разумно оценить обоснованность своей позиции. Если же иск принят к рассмотрению и судебная защита предоставляется, то для правильного разрешения дела обжалование в вышестоящих инстанциях должно быть доступнее.
Викрам Натх, судья Верховного суда Индии
Кирилл Удовиченко, партнер «Монастырский, Зюба, Степанов & партнеры»
Оскар Мануэль Сливера Мартинес, министр юстиции Кубы